A presidente é uma das 100 mulheres mais inspiradoras do 'Guardian'
O jornal britânico The Guardian colocou a presidente brasileira Dilma Rousseff em sua lista das cem mulheres mais inspiradoras da atualidade, publicada nesta terça-feira.
Na lista, que publicada no Dia Internacional da Mulher, Dilma aparece na categoria “Política” ao lado de outras dez personalidades, como a ex-primeira-ministra britânica Margaret Thatcher, a secretária de Estado americana, Hillary Clinton, a presidente da Libéria, Ellen Johnson Sirleaf, e a ativista birmanesa Aung San Suu Kyi.
Clique Clique aqui para ver a lista das 100 mulheres
O jornal descreve a presidente brasileira como "uma guerrilheira socialista adolescente que enfrentou prisão e tortura" e que é considerada uma "administradora dura e pragmática".
O texto cita ainda a promessa de Dilma de melhorar as condições de vida das mulheres e de ter mulheres no comando de nove dos 37 Ministérios de seu governo, um número recorde na história do Brasil.
No entanto, o The Guardian fala também sobre as críticas de que, durante a campanha presidencial, Dilma ignorou assuntos relacionados à mulher e reverteu publicamente sua posição sobre o aborto para acalmar os religiosos, além de que teria, segundo os críticos, feito diversas cirurgias plásticas para "ganhar o seu lugar".
"Ela já está enfrentando um grande teste - as enchentes recentes que mataram centenas e enterraram cidades inteiras", diz o jornal.
Inspiração
Segundo a colunista do The Guardian Jane Martinson, a lista é composta de mulheres que são modelo de comportamento em diversas áreas em todo o mundo e que, além de conquistar direitos, ajudaram outras mulheres.
Mais de 3 mil sugestões de leitores foram consideradas por uma equipe de doze mulheres que incluía ativistas políticas, membros de organizações não-governamentais e jornalistas.
As cem mulheres escolhidas para a lista final estão divididas entre as categorias Política; Ativistas; Arte, Cinema, Música e Moda; Negócios e Sindicatos; Direito; Ciência e Medicina; Esporte e Aventura; Escrita Literária e Academia; Tecnologia e Televisão.
"Ordenamos a lista por categorias e não em uma ‘lista de poder’ numérica porque é impossível comparar mulheres que põem sua vida em risco por uma causa, como Malaya Joya (ativista pelos direitos humanos no Afeganistão) com artistas como Lady Gaga", disse Martinson.
"Não é uma lista de poder ou riqueza. Em vez disso, é um grupo inspirador de mulheres cuja influência irá durar."
Outros destaques da seleção são a ativista indiana Sampat Pal Devi, líder do grupo Gulabi, que pune homens por maus-tratos a mulheres no norte da Índia; a diretora-executiva da Avon, Andrea Jung; a tenista e ativista pelos direitos homossexuais Martina Navratilova e a autora iraniana Marjane Satrapi, conhecida pela história em quadrinhos autobiográfica Persépolis.
39 comentários:
Sr. Terror,
É hoje que a demo-tucanalha corta os pulsos!!! Rá rá rá rá rá rá rá
E o FGAGÁC-maconheiro foi colocado em que lista?!!! Será que na dos reis-da-privataria????! kkkkkkkkkk
Qualquer "Tiririca" que venha a se tornar presidente do Brasil passará a figurar em várias listas dos "cem mais", o que revela, tão somente, a importãncia que o país tem, na atualidade, como um dos mais lucrativos entrepostos do grande Cassino Financeiro Inernacional. Isso se tornou particularmente verdadeiro a partir do abominável desgoverno Lula da Silva, em que os bancos e o capital especulativo nacional e internacional tiveram a maior lucratividade da sua história! Essa bajulação não passa de ser a vaselina que eles usam para que a coisa flua melhor. Simples assim.
O anônimo está se rasgando de inveja. Ele que se tem por mais inteligente é que desejava estar numa lista de cem maiores personalidades. E aí fica dando uma de raposa que, sem conseguir alcançar as uvas, desprezou-as por imaturas e estragadas. A Moral da história: para os vaidosos é sempre difícil reconhecer suas limitações.
Ah! É?! E em que lista figurou o Tiririca-FGAGÁC-boca-de-suvaco???! Na lista dos cem maiores vendilhões-da-Pátria, dos cafajestes que não assumem os filhos, dos enviadores de propinas a paraísos fiscais, dos compradores de votos ou na dos defensores das drogas???!!!
No desgoverno FGAGÁC, além de lucrarem no "grande cassino internacional", os banqueiros, principalmente os FALIDOS, tiveram uma enorme "ajuda" com DINHEIRO PÚBLICO, através do PROER!!! "Isso se tornou particularmente verdadeiro" durante o abominável, incompetente e desonesto desgoverno FGAGÁC-boca-suvaco-maconheiro-cafajeste!!! Aliás, a "bondade" tinha um endereço certo: justamente o genro do Vendilhão, proprietário do falido Banco Nacional!!! Simples assim!!!
E cuidado vc com seu "mata-burros, seu BURRO!!!
Vera, genro não, filho, o crápula Paulo Henrique Cardoso, o mesmo que deu um prejuízo ao Brasil de R$ 5 milhões de reais, na mal-sucedida Feira de Hannover.
Não, anônimo. Infelizmente, não há nada que seja invejável na biografia de Dilma Roussef, muito pelo contrário. Tanto quanto Lula da Silva, ela é uma demonstração inequívoca da total inversão de valores que prevalece no mundo psicótico - psicopata, aliás - do País dos Petralhas, em que os piores são alçados, sempre, às mais elevadas posições.
Diante disso, penso que a fabulazinha com que você me homenageou perde, no caso presente, a sua validade e aplicação. Mas, para não deixar que o seu diligente esforço se perca, gostaria de retribuir com uma história que desfruta da reputação de ser verdadeira.
Conta-se que coube a um eminente cirurgião, o doutor Vicent de Paul D'Argenrt, a façanha de realizar o primeiro transplante de córnea. Isso teria ocorrido em Nimes, na França, no ano de 1647. O transplante foi coroado de èxito. No entanto, o paciente que dele se beneficiou - um aldeão chamado Angel - pediu, pouco tempo depois, para o espanto de todos, que o cirurgião que o operara arrancasse os seus olhos. A justificativa para esse insólito pedido? Bem, ele disse que imaginava o mundo muito melhor, e que ficara horrorizado com o que viu logo que começou a enxergar. O caso, realmente extraordinário, foi parar nos tribunais da época. Por incrível que pareça, o inconformado Angel ganhou a causa. A partir daí, ele entrou para a história como o cego que não quis ver.
Dizem que foi dessa história - bastante curiosa, aliás - que derivou o conhecido ditado popular de que "o pior cego é aquele que não quer ver". Poderíamos, então, com alguma licença, dizer que a moral da história encontra-se resumida nesse sábio e contundente ditado popular: "o pior cego é aquele que não quer ver".
Sugiro-lhe, então, meu caro anônimo, com base na moral dessa história, que não faça como o seu chefete que, acometido pela Síndrome de Jamanta ("Jamanta não viu, Jamanta não sabe"), não só dá uma de cego que não quer ver, como joga areia nos olhos dos outros para que eles também não vejam.
DONA VÉIA PETRALHOTÁRIA DEMO-TUNGANONA DA SILVA:
CLASSIFICAÇÃO DO SEU ÚLTIMO "TEXTO"(?): PÉSSIMO!
NOTIFICAÇÃO: SEM RESPOSTA!
SUA COTAÇÃO: "2.400" PONTOS A MAIS NO RISCO-BURRICE, RISCO-ANALFABETISMO E RISCO-PELEGUISMO!
Por favor, meu caro Gilvan. Não me decepcione com respeito ao juízo que faço da ìnteligência e da etica de que você se faz portador! Trazer "filhos de presidentes" à discussão poderia ser algo altamente comprometedor para Lula da Silva, e de forma "nunca vista antes na história deste país". Desculpe-me, mas prefiro não embarcar nessa!
As mulheres vão transfomar o mundo.
Camilinha, sim, não tenho dúvida.
Você não acha, caro anônimo (do terceiro comentário) que quem deveria sentir inveja do Lula e da Dilma seria Fernando Henrique? Pois ele não deu, até agora, nenhuma demonstração de que tenha sentido. Já o Lula, comportou-se, durante os oito anos do seu desgoverno, como alguém que morresse de inveja do seu antecessor. Jamais lhe agradeceu, por exemplo, pela transição de governo (uma das mais elegantes e democráticas da história republicana!), pela herança bendita do controle da inflação e da estabilidade econômica, pela agenda econômica e social que usou para governar, e por ter sido salvo do impeachment. Por outro lado, não o esqueceu um minuto sequer, apenas para ofendê-lo e atribuir-lhe todos os males presentes e passados que assolam o país. Nem a primeira dama, Rute Cardoso, uma das mais dignas que o Brasil já teve, escapou da sua sanha destruidora.
Creio que esse comportamento se deve à sua falta de educação e cultura, a problemas de caráter, à percepção da superioridade do outro e de que jamais poderia rivalizar com o papel que ele teve, ao tirar o país do atoleiro inflacionário e estruturá-lo para que entrasse na era da globalização e do crescimento sustentável, e, também, à constatação de que Fernando Henrique nunca precisou da Presidência da República para ser mundialmente reconhecido e respeitado.
Em relação a esse último tópico, que é não ter precisado da representaividade do cargo de presidente para ser reconhecido, é oportuno destacar que ele foi considerado como um dos cem intelectuais mais importantes do mundo e o décimo-primeiro pensador global mais importante anos após ter deixado a presidência do país. Isso tem um enorme significado, já que, no exercício do cargo, as distinções e honrarias que um presidente recebe são, obviamente, em grande parte ou quase que totalmente, conferidas ao cargo que ocupa e ao país que representa.
Reflita sobre isso, meu caro anônimo.
Primeiro: quem colocou a Dona Ruth na berlinda, na suspeita de ter sido usuária de certo objeto que apareceu nas contas da Presidência
(possibilidade na qual recuso-me a crer) foi Álvaro Dias, que o entregou para a VEJA dizendo que era um dossiê armado pela Dilma. E porque toda imprensa acusou o senhor acredita que seja verdade.
Segundo: pelas suas palavras tudo que Lula fez está errado. Está errado ter ressuscitado a nossa construção naval que FHC havia ferido de morte (nada, se é mais fácil criar empregos nos tigres asiáticos, importando plataformas). Está errado ter voltado ao modelo das ferrovias (ah! coitadinhas das montadoras, precisam vender carro), modelo que o Brasil jamais poderia ter abandonado, e que era defendido pelo Eugênio Gudin, velho economista que escrevia em O Globo. Está errado ter aberto oportunidades para a juventude, visto que antes, os bom empregos estavam reservados para a elite. Estaria também errado em abrir novas escolas técnicas, proibidas por FHC? Ou o senhor acha que um país não deva investir em educação tecnológica?
No final entendo suas posições. Quem é elite jamais pôde aceitar que seus filhos sofressem concorrência de gente que veio da escola pública. E nem a perda de qualquer privilégio, como por exemplo, o da universidade pública e gratuita (as federais cheias de jovens da elite) enquanto as particulares eram reservadas para os pobres, que tinham de trabalhar para pagá-las. Perder privilégios como esses que acabei de referir deve ser muito triste.
Anõnimo que vai viajar disse:, "FHC não deu, até agora, nenhuma demonstração de que tenha sentido inveja de Lula".Peraí, companheiro! fala sério, mano!FHC foi o único ex-presidente do Brasil(quiçá do mundo) que criticou( e ainda critica) o presidente que o sucedeu e ainda voce afirma que ele não tem inveja de Lula.Claro que tem, e muita.Vê a diferença de Lula, que até agora não citou uma única vez o nome do crápula que quebrou o Brasil.Isso se chama elegância, educação.Lula é um gentlemen.
Realmente!!! "O pior cego é aquele que não quer ver" os elementos da quadrilha demo-tucanalha aparecendo todos os dias nas páginas policiais dos jornais, por cometerem os piores CRIMES, principalmente, ROUBAR dinheiro da merenda das crianças pobres!!! O último (?!) desses elementos é a Jaqueline Roriz, filha do amiguinho do FgagáC-vendilhão-da-Pátria-cafajeste, o Roriz-pai-do-mensalão do DF, FILMADA recebendo PROPINAS!!!
E o covardão que sempre alegava não saber de nada, foi o Boca-de-suvaco-maconheiro que liberou os 690 milhões para a construção do Fórum trabalhista de SP, e quando cobrado pela insanidade cometida, respondeu "NÃO LER O QUE ASSINAVA"!!! COVARDE, INCOMPETENTE e DESONESTO!!! E esse anônimo tunganotário ainda tem a cara-de-pau de vir aqui nos dar lições de moral!!! Vá "dar palestras" pros de sua laia no Cornudo noturno, seu picareta!!!
INVEJA DE PERDEDOR!!! GOSTOU DA COÇA???!!! Rá rá rá rá rá rá rá
E cuidado com seu "mata-burros, seu ASNO!!!
Ah, você queria, então, que Fernando Henrique passasse esses oito anos aguentando, sem qualquer reação, as malcriações e ofensas desse tosco que é Lula da Silva, que não fez outra coisa durante esse tempo todo senão comer no prato que ele fez, sem a mínima nota de reconhecimento ou gratidão? Até que ele aguentou bastante, pois qualquer outro ex-presidente - não só do Brasil, mas do mundo - teria feito oposição sistemática e renhida a quem o tratasse, na condição de antecessor, com a ingratidão e o desrespeito com que ele foi tratado pelo bruto, desde o primeiro até o último instante em que este ocupou o palanque do seu abominável desgoverno para se apropriar do mérito dos outros e atirar sobre eles as suas mazelas e culpas. Crie juízo, Terror!
DOAN VÉIA PETRALHOTÁRIA DEMO-TUNGANONA DA SILVA:
CLASSIFICAÇÃO DA SUA ÚLTIMA "SOPINHA DE LETRAS": PÉSSIMA!
NOTIFICAÇÃO: SEM RESPOSTA!
SUA COTAÇÃO: "2400" PONTOS A MAIS NO RISCO-BURRICE, RISCO-ANALFABETISMO E RISCO-PELEGUISMO!
PRIMEIRO:
Sinto muito, caro anônimo, mas não há como não reconhecer que o “Dossiê dos Cartões Corporativos” - elaborado a partir de um “banco de dados” sobre gastos com cartões do ex-presidente Fernando Henrique e sua esposa - foi uma das maiores patifarias já perpetradas na política brasileira! O atentado contra Dona Ruth Cardoso foi, então, parte desse processo, quando vazou na esgotosfera financiada por empresas estatais a informação de que “um certo objeto” figurava nas suas compras. O dossiê em questão foi engendrado dentro da própria Casa Civil do Governo, e seu objetivo era justificar os gastos da “famiglia” Lula da Silva com cartões corporativos, gastos estes que logo foram declarados secretos, numa manobra oportunista e altamente suspeita. E não adianta querer implicar os comparsas tucanos dos petistas, uma vez que os fatos que vieram à tona não deixaram dúvida quanto à participação de elementos de dentro da Casa Civil, como, por exemplo, a famigerada Erenice Guerra, que era braço direito de Dilma Roussef. Só a então ministra, a própria Dilma Roussef, apresentou, em menos de duas semanas, nada menos do que quatro versões sobre o dossiê, pois elas se modificavam de acordo com os fatos que iam sendo revelados! Uma vergonha! E, o que é pior: uma vergonha que, ao que parece, permanecerá impune, como aconteceu com o “Dossiê dos Aloprados”.
(continua...)
SEGUNDO:
Há quem defina o Governo Lula do seguinte modo: o que deu certo nos seus oito anos, não foi ele que fez e, o que ele fez, não deu certo. Obviamente, eu não compartilho essa visão, que é distorcida. Mas acho que, de um modo geral, ele deixou muitíssimo a desejar. Mas não fico só nas palavras. Mato a cobra e mostro o pau.
Começa pelo fato de que as suas pretensas realizações, alardeadas como se representassem um momento único na história do desenvolvimento do país, não resistem a uma análise rigorosa e imparcial. No que me diz respeito, nunca me deixei levar por esse ufanismo calculista e eleitoreiro que transformou o Governo Lula num sucesso de propaganda e marketing, e por várias razões. A primeira delas se prende ao fato de que ele foi o único, após a redemocratização, que não teve que fazer do combate à inflação o “leitmotiv” da sua gestão, o que já lhe deu, logo de início, uma imensa vantagem sobre governos anteriores. Contou, além disso, com uma economia já bem estruturada nos seus fundamentos “macro” e com um ambiente econômico mundial excepcionalmente favorável. Delfim Netto captou muito bem isso, quando disse que “o mar subiu (a situação econômica mundial) e o navio subiu junto (Governo Lula)”.
No entanto, o Governo Lula praticamente desperdiçou essa excepcional janela de oportunidade. A questão foi muito bem resumida, recentemente, por um conhecido economista: “O Governo Lula foi pobre de mudanças institucionais. Lula apenas aproveitou o que foi plantado antes dele, o que explica até a colheita dos avanços sociais. Por isso, a produtividade pode cair muito nos próximos anos, reduzindo o potencial de crescimento”.
Realmente, o Brasil, depois do controle da inflação e da estabilização econômica, clamava por reformas institucionais, como as seis ou sete que Lula prometeu logo no discurso de posse. Mas, para tanto, seria preciso um estadista no governo, e não um demagogo oportunista, sequioso de poder e aprovação popular, como ele foi. As reformas não aconteceram porque não poderiam ter sido implementadas por uma equipe técnica como a que governou o país, face à sistemática ausência de Lula do Palácio e do cargo. E nem Lula estaria disposto a arriscar o seu cacife político na sua implementação. Foi por isso mesmo, aliás, que ele achou “fácil governar”, pois “foi só fazer o óbvio”. O óbvio foi feito, apenas o óbvio, nada mais do que o óbvio. Ainda mais porque o trabalho duro e desgastante já tinha sido feito por governos anteriores. Contra a vontade de Lula e do PT, diga-se de passagem, que foram contra o Plano Real, a Lei de Responsabilidade Fiscal e todas as demais medidas que erradicaram a inflação, estabilizaram a economia e estão promovendo, ainda hoje, o desenvolvimento do país. O Governo Lula apenas comeu em prato feito, depois de ter o bom senso de aderir àquilo tudo que sempre combatera na época da oposição antipatriótica do “quanto pior, melhor”. E nem se pode dizer que teve mérito em adotar a agenda que ferozmente havia combatido. Se não o fizesse, permanecendo fiel às bravatas que pregara por quase trinta anos, teria se suicidado politicamente, seu governo naufragaria e o país teria sido levado à ruína. A aprovação fujimoriana que obteve, excluída a parte decorrente do clientelismo das bolsas e do crédito consignado, configura-se, assim, num prêmio que ele, humildemente, deveria passar às mãos dos seus antecessores. Não sem antes lhes pedir perdão por ter lutado encarniçadamente contra tudo o que se propusera, antes, para o bem do país.
(continua...)
(continuação...)
Contudo, se “governar foi fácil, bastou fazer o óbvio”, como Lula afirmou, parece que, na prática, não foi bem assim. Além de estar legando uma verdadeira herança maldita à sua sucessora, justamente por não ter feito nada além do óbvio, parece que as façanhas do seu governo não têm absolutamente nada da grandiosidade que a desvairada propaganda governamental lhe atribuiu. Neste sentido, deparei ontem, na Folha de São Paulo, com um artigo de Clóvis Rossi, em que ele contesta o furor propagandístico dos feitos do Governo Lula, com base num trabalho realizado por Reinaldo Gonçalves, professor titular de economia internacional na Universidade Federal do Rio de Janeiro, que analisou dados do IBGE e do Fundo Monetário. Aqui está o resumo do trabalho do pesquisador, apresentado pelo articulista:
“1 - Os 4% de crescimento médio do governo Lula colocam-no apenas em 19º no campeonato nacional de progresso econômico, entre os 29 presidentes desde a proclamação da República. Perde, por exemplo, para Itamar Franco e José Sarney.
2 - Quando começou o governo Lula, o Brasil representava 2,9% do PIB mundial. Quando terminou o governo Lula, o Brasil representava 2,9% do PIB mundial. Portanto, estagnou na competição global. E ficou longe dos 3,91% de 1980.
3 - Em matéria de variação comparativa do PIB, no período 2003/ 2010, o Brasil fica em humilhante 96º lugar, entre 181 países. Está no meio da tabela e abaixo até da média mundial de crescimento, que foi, no período, de 4,4%.
4 - Em matéria de renda per capita, a do Brasil evoluiu de US$ 7.547 para US$ 10.894, entre 2003 e 2010. Mas a sua posição no ranking mundial só piorou. Estávamos em 66º lugar e caímos para 71º. A renda per capita da Argentina é cerca de 50% maior que a do Brasil, com seus US$15.064. E ela melhorou, do 61º lugar para o 51º.”
É isso aí: simplesmente acachapante! Dizer mais o quê? Poder-se-ia dizer, talvez, que o Governo Lula foi muito bom de gogó. Quanto ao resto...
CORREÇÃO: substituir "...as façanhas do seu governo não têm absolutamente nada da grandiosidade que a desvairada propaganda governamental lhe atribuiu" por "...as façanhas do seu governo não têm absolutamente nada da grandiosidade que a desvairada propaganda governamental lhes atribuiu".
Isso é papo de perdedor. Se derem um tiro no saco do Barack Obama acerta os dentes do Clóvis Rossi, do Merval Pereira, do Serra, da turma demotucana et caterva.
ATENÇÃO: o primeiro comentário que postei, e que está logo depois da "sopinha de letras" da "VÉIA", é uma resposta ao comentário do Terror; o seguinte é a nota da "sopinha de letras" da "VÉIA"; e, os demais, respondem ao comentário do anônimo que fez o terceiro comentário da coluna (e, também, o comentário que vem antes da última intervenção do Terror).
Caso a sua teoria esteja certa, seremos levados a concluir que, se for dado um tiro no saco do Fidel Castro, do Hugo Chávez, do Ahmadinejad, do Kadafi, do Battisti ou de qualquer outro ditador ou facínora do mundo, acerta em cheio os dentes dos "colunistas" do GRANNA e da petralhada toda!
Não, não acerta, porque subserviência a americano é com vocês mesmo. Nós nunca fomos subservientes a quem quer que seja.
Que pena! Você jamais pensou que o tal tiro iria lhe sair pela culatra, não é mesmo?
Se dependesse de vocês o Brasil estaria muito pior, estaríamos ainda tendo o café como 90% da pauta de exportações. O Rio de Janeiro ainda seria a capital, e nunca teriam construído Brasília e promovido a integração do Brasil. Há cinco presidentes que merecem o meu respeito, apesar de dois deles terem sido do pior momento da ditadura militar: Getúlio, Juscelino, Médici, Geisel e Lula. Porque investiram em infra-estrutura. Coisa que seu ídolo FHC não fez.
Até mesmo os presidentes militares, eu os coloco em posição de superioridade em relação a FHC.
O argumento do anônimo demotungano de que o governo Lula apoiou ditaduras como Venezuela, Cuba e Irã não resiste à menor análise. Para ele o Egito de Mubarak, a Arábia Saudita do rei, e o Paquistão de Musharraf são democracias, só porque têm todo o apoio dos Estados Unidos.
Atribui-se a um presidente yankee uma frase a respeito de um ditador de país latino-americano: fulano é um filho da puta, mas é nosso filho da puta...
Que "malcriações" seu anônimo tucanotário???! Quem morre de inveja de Lula e não perde uma única oportunidade de sair da caverna do ostracismo, para atacá-lo, é seu guru, o FgagáC-vendilhão-da-Pátria!!! E sabe por quê???! Porque o Presidente Lula, graças à sua COMPETÊNCIA, conseguiu extirpar da política muiiitos coronéis demos-tucanalhas: Artur neto; Tasso jegueissati; César vaia; Marco maciel; Raul jungman; José carlos aleluia; Mão nada santa etc!!! O CAGAÇO que tem de Lula, faz o Boca de suvaco perder as estribeiras!!! Mas deixa a múmia falar!!! Quanto mais ele abre a bocarra, mais a demo-tucanalha some do mapa!!! Rsrsrs
Somente na sua mente demente, alguém sentiria "gratidão e respeito" por uma IMCOMPETENTE e DESONESTO que quebrou o País três vezes, o ASSALTOU, e que em vez de brioches, a Maria Antonieta tupiniquim deu uma banana aos pobres!!! E que também tinha o péssimo costume de tirar os sapatos para o CLINTON e o FMI!!!
E só vc, seu retardado, vem aqui pra tentar nos vender como "competente" um sujeito que, mesmo aqueles que não viveram sob seu jugo, sabem que foi um dos piores (se não o PIOR!) presidente do Brasil!!! XÔ, aves de rapinas PERDEDORAS!!!
Caro anônimo:
De acordo com informações veiculadas, recentemente, pela Folha de São Paulo, "A taxa de investimento brasileira está entre as mais baixas do mundo emergente. Entre um grupo de 20 países considerados emergentes pela Bolsa eletrônica S&P, o Brasil está entre os três que menos investem (na frente apenas de Egito e Filipinas). De acordo com Robert Wood, analista de Brasil da consultoria EIU (Economist Intelligence Unit), na América Latina, países como Peru, Chile e Colômbia têm conseguido aumentar suas taxas de investimento para níveis próximos a 25% do PIB. Já China e Índia atingiram taxas de investimento próximas de 47% e 32% do PIB, respectivamente, em 2010. A taxa de investimento do Brasil - baixa em comparação com a de seus pares - limita a capacidade de expansão econômica do país."
A propósito, o investimento brasileiro em infraestrutura, nos últimos anos, não chega a 2% do PIB (O "emPACado" investe pouco mais de 0,5% do PIB com recursos da União!), enquanto chegou, nos anos 70, dos governos militares, a 5,4% do PIB!
Assim sendo, se a referência for investimento em infraestrutura, Lula jamais deveria figurar entre os presidentes que você admira. Aliás, eu iria mais além: ele não merece a admiração de ninguém, qualquer que seja a referência que se queira tomar. E isso é uma pena, pois ele teve a faca e o queijo na mão.
Ao outro anônimo:
Tenha um pouco de decência no debate, cara! Não fiz nenhuma referência "ao Egito de Mubarak, à Arábia Saudita do rei, e o Paquistão de Musharraf", nem jamais afirmei que "são democracias, só porque têm todo o apoio dos Estados Unidos". Xô!
Quanto ao apoio do desgoverno Lula a ditaduras como Venezuela, Cuba e Irã, não há o que discutir. É um fato que dispensa qualquer análise, exceto, é claro!, no que concerne à atração fatal que Lula da Silva e seu estranho desgoverno sempre demonstraram ter por tiranos e tiranias. Tenho um sem-número de referências que posso citar.
Por fim, em relação à "frase atribuída a um presidente yankee com respeito a um ditador de país latino-americano: fulano é um filho da puta, mas é nosso filho da puta...", acho que deve merecer uma profunda reflexão de sua parte.
À PELEGA DONA VÉIA PETRALHOTÁRIA DEMO-TUNGANONA DA SILVA:
CLASSIFICAÇÃO DA SUA ÚLTIMA "SOPINHA DE LETRAS": PÉSSIMA!
NOTIFICAÇÃO: SEM RESPOSTA!
SUA COTAÇÃO: "2400" PONTOS A MAIS NO RISCO-BURRICE, RISCO-ANALFABETISMO E RISCO-PELEGUISMO!
Caro anônimo:
E já que você falou sobre "se dependesse de vocês", "militares", "infraestrutura", "universidades", já pensou como nós estaríamos “se dependesse de vocês", ou seja, desses mesmos que estão aí hoje, infernizando o país, caso não tivessem sido derrotados pelos militares em 64 e tivessem implantado a ditadura comunista que pretendiam? O Brasil estaria, decerto - como disse um conhecido blogueiro - "como no tempo do boi e do arado, já que toda a infra-estrutura em telecomunicações, transporte e energia elétrica que permitiu o desenvolvimento do Brasil foi implantada nos governos militares. Depois dos militares nada mais foi feito na área da infra-estrutura.
E tem mais. Nos últimos oito anos de governo desses comunistóides malandros e incompetentes o que se tem visto é marketing comunista, lavagem cerebral nas universidades, insegurança pública, aumento desmedido do banditismo, narco-tráfico e destruição dos valores morais e éticos, corrupção, mensalão e iniqüidades correlatas".
Pois é. Os governos militares entraram com a infraestrutura, enquanto os governos Itamar Franco e Fernando Henrique Cardoso entraram com o controle da inflação e a estabilidade econômica. O governo Lula? Bem, o governo Lula entrou com o desfrute, já que, não tendo feito nada do que lhe competia fazer no campo das reformas de que o país necessita, apenas usufruiu, gostosamente, do que os outros fizeram. E mais; está colocando em risco, com a herança maldita que deixou, tudo o que os outros fizeram.
E então? Você acha pouco? Pois aguarde, que vem muito mais por aí.
Só sei que esse discurso do anônimo demotucanóide é choro de perdedor.
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
C-H-O-R-O D-E P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!
Caiu o lanço explicitar::o Anônimo viajante adora os militares, por isso critica tanto o PT e afins.Depois vem aqui posar de democrata.Quem defende os milicos de 64 não tem nenhuma moral pra criticar governos legitimmamente eleitos pelo povo, tais como Lula, Morales, Hugo Chaves, Mujica e tantos outros líderes de esquerda da AL.
À PELEGA DONA VÉIA PETRALHOTÁRIA DEMO-TUNGANONA DA SILVA:
CLASSIFICAÇÃO DA SUA ÚLTIMA "SOPINHA DE LETRAS": PÉSSIMA!
NOTIFICAÇÃO: SEM RESPOSTA!
SUA COTAÇÃO: "2400" PONTOS A MAIS NO RISCO-BURRICE, RISCO-ANALFABETISMO E RISCO-PELEGUISMO!
Ser legitimamente eleito pelo povo é algo que merece todo o apreço. O que não se pode admitir é o uso do veredito das urnas para degradar a política, solapar as instituições e subverter a democracia.
Ao outro anônimo (o do tiro que saiu pela culatra):
Uma breve explicação sobre o estranho caso de como um tiro, disparado no saco do Obama, ricocheteou nos dentes dos colunistas do PiG e da tucanalha, atingiu o saco do Fidel Castro, do do Hugo Chávez, do Ahmadinejad, e do Kadafi, do Battisti e do Zelaya, entre outros da mesma "laya", e foi explodir em cheio nos dentes dos colunistas do GRANNA e da petralhada toda.
Já que insiste em negar a atração fatal que o Governo Lula sente por ditadores e ditaduras, gostaria de lembrá-lo: de que ele sempre apoiou a protoditadura venezuelana, que considerou como sendo “um excesso de democracia”; de que ele embarcou os boxeadores cubanos que buscavam refúgio no Brasil num avião do Hugo Chávez, para mandá-los de volta à "ilha-presídio" do Caribe; da comparação que fez, dos prisioneiros políticos cubanos, com criminosos comuns; da sua indiferença pela sorte do prisioneiro político cubano que estava prestes a morrer de inanição, e que acabou morrendo; da comparação que fez da luta dos oposicionistas da ditadura iraniana, equiparando-a a uma simples disputa futebolística entre Vasco e Flamengo; do seu apoio ao programa nuclear do ditador iraniano Ahmadinejad; do não reconhecimento das Farc como grupo terrorista; do seu apoio a genocidas africanos, como o ditador do Zimbábue, que foi chamado por ele de “grande democrata”; da sua afinidade com o genocida Kadafi, que foi chamado de “grande líder, irmão e amigo”; do seu apoio ao assassino e terrorista italiano Battisti, condenado pagar pelos seus crimes por tribunais de três países; do seu posicionamento contra resoluções da ONU que condenavam a violação de direitos humanos ao redor do mundo...
Ainda bem que "governanta", a despeito de tudo o que pesa contra ela, já começou a desfazer esse lixo de ""política externa.
POSTAGEM "THE GUARDIAN PORIA QUALQUER GOVERNANTE BRASILEIRO NA LISTA DOS CEM MAIS DE ALGUMA COISA"
MATA-BURROS" PARA A DONA "VÉIA" PETRALHOTÁRIA DEMO-TUNGANONA DA SILVA!
NÃO SE ESQUEÇA DE RABISCAR, A PARTIR DESTA POSTAGEM DO BLOG ("THE GUARDIAN PORIA QUALQUER GOVERNANTE BRASILEIRO NA LISTA DOS CEM MAIS DE ALGUMA COISA"), UMA ÚLTIMA SOPINHA DE LETRAS,LOGO APÓS O COMENTÁRIO QUE DEIXEI. EU NÃO A LEREI, CLARO, POIS ELA SERÁ APENAS UM RECIBO PASSADO POR VOCÊ, ESTÚPIDA, COMPROVANDO QUE LEU O QUE ESCREVI. VÁ EM FRENTE, ENTÃO, "VÉIA" TROUXA!
PS.: A ADVERTÊNCIA VALE TAMBÉM PARA OS "REPLICANTES" E CLONES DA "VÉIA"!
O anônimo demotucano é um perdedor...
C-H-O-R-A P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!!!!!
CHORA, QUE EU GOSTO DE TE VER CHORANDO. EU ME RIO, E VOCÊ CHORA....
C-H-O-R-A P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!!!!!
CHORA, QUE EU GOSTO DE TE VER CHORANDO. EU ME RIO, E VOCÊ CHORA....
C-H-O-R-A P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!!!!!
CHORA, QUE EU GOSTO DE TE VER CHORANDO. EU ME RIO, E VOCÊ CHORA....
C-H-O-R-A P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!!!!!
CHORA, QUE EU GOSTO DE TE VER CHORANDO. EU ME RIO, E VOCÊ CHORA....
C-H-O-R-A P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!!!!!
CHORA, QUE EU GOSTO DE TE VER CHORANDO. EU ME RIO, E VOCÊ CHORA....
C-H-O-R-A P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!!!!!
CHORA, QUE EU GOSTO DE TE VER CHORANDO. EU ME RIO, E VOCÊ CHORA....
C-H-O-R-A P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!!!!!
CHORA, QUE EU GOSTO DE TE VER CHORANDO. EU ME RIO, E VOCÊ CHORA....
C-H-O-R-A P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!!!!!
CHORA, QUE EU GOSTO DE TE VER CHORANDO. EU ME RIO, E VOCÊ CHORA....
C-H-O-R-A P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!!!!!
CHORA, QUE EU GOSTO DE TE VER CHORANDO. EU ME RIO, E VOCÊ CHORA....
C-H-O-R-A P-E-R-D-E-D-O-R!!!!!!!!!!
CHORA, QUE EU GOSTO DE TE VER CHORANDO. EU ME RIO, E VOCÊ CHORA....
Postar um comentário