domingo, 8 de janeiro de 2012

A desmoralização de um jornalista... por ele, mesmo! [Parte 2]


Por DiAfonso

Continuando...*

"Lula, em seus oito anos de governo, não soube se comportar como presidente da República do Brasil; era mais um sindicalista no Palácio do Planalto, jogando região contra região, rico contra pobre, negro contra branco. Não desceu do palanque um único dia, fazendo muitas vezes da demagogia discurso presidencial."

O caro jornalista Jamildo parece não querer admitir que foi a mídia golpista [o SJC faz parte desse "ente" maléfico ao povo brasileiro] que não desceu do palanque um só instante, desde a primeira posse do "sindicalista". Por não aceitar o resultado do jogo democrático [Lula foi eleito e reeleito por vontade popular], o denominado PiG [Partido da Imprensa Golpista] desinformou, mentiu e usou de meios obscuros para apear do poder um presidente eleito democraticamente.


Lula, querido pelo bravo povo brasileiro - dê uma olhadinha nos números das diversas pesquisas, Jamildo, e você saberá do que estou falando - não "era mais um sindicalista no Palácio do Planalto". Era sindicalista e mais um "ista": estadISTA. Acaso os prêmios e honrarias nacionais e internacionais foram frutos de uma ação demagógica? O que se nota é que, quando as elites não detêm o poder, qualquer ação dos representantes do povo é logo catalogada de "demagógica" e repercutida pelos capachos dessa mesma nefasta elite.

"A minha teoria é que o brasileiro médio não dá a mínima para a ética, muito menos na política. Afinal, estamos no país do jeitinho."

Tá aí uma coisa que deveríamos discutir, Jamildo: ética, ética jornalística. O brasileiro médio não se preocupar com a ética tem um certo fundo de verdade. Mas o mais grave, Jamildo, é que alguns veículos de comunicação e alguns jornalistas parecem agir como o "brasileiro médio": jogam a ética jornalística - "partidarizando-a" ao sabor de seus interesses escusos - na lata do lixo. O "calendário antiético" de certos grupos midiáticos está repleto de eventos. Vejamos, apenas, alguns:

  1. Rede Globo manipula eleição [aqui];
  2. TJ paulista condena revista Veja no caso escola Base [aqui];
  3. Repórter do JC (Recife) consegue, de forma fraudulenta, liberar tema da redação antes do horário permitido [aqui];
  4. Flagrantes preparados do Jornal Hoje levantam sérias questões éticas [aqui].

Então, Jamildo, falar da ética do "brasileiro médio" parece não ser "relevante" quando alguns veículos de comunicação desestimulam o exercício da ética em qualquer instância da vida em sociedade.

É ético, jornalisticamente falando, represar a veiculação de uma matéria ou uma nota sequer sobre o lançamento do livro de Amaury Ribeiro Jr., como o seu blog fez? Se o que nA Privataria Tucana está escrito, não for verdade, não é a imprensa que tem que dar o parecer, mas a justiça. À imprensa cabe divulgar o fato e informar, com imparcialidade, a população.

Fazer a "triagem" de certos fatos para beneficiar determinados grupos políticos, parece-me não ser um comportamento ético. Ou será?!?! Nem sei mais...

Continuo ou não? [Vou pensar...]
 

13 comentários:

Henrique disse...

Lula, que não entendia de sociologia, levou 32 milhões de miseráveis e
pobres à condição de consumidores; que não entendia de economia, pagou
as contas de FHC, zerou a dívida com o FMI e ainda emprestou algum aos
ricos.

Henrique disse...

Lula, o “analfabeto”, que não entende de educação, criou mais escolas
e universidades que seus antecessores juntos, e ainda criou o PRÓ-UNI,
que leva o filho do pobre à universidade.

Henrique disse...

Lula, que não entende de finanças nem de contas públicas, elevou o
salário mínimo de 64 para mais de 200 dólares, e não quebrou a
previdência como queria FHC.

Henrique disse...

Lula, que não entende de etiqueta, sentou ao lado da rainha e afrontou
nossa fidalguia branca de lentes azuis.

Henrique disse...

Lula, que não entende de português nem de outra língua, tinha fluência
entre os líderes mundiais, é respeitado e citado entre as pessoas mais
poderosas e influentes no mundo atual.

Henrique disse...

Lula, que não entende nada de nada, foi o melhor que todos os outros presidentes do Brasil.

Anônimo disse...

Tem gente que pensa assim: eu tenho diploma de jornalista, escrevo muito e não saio dessa merda de vida e esse apedeuta que nunca frequentou escola é o mais badalado do mundo.
Merece ser quem é e continuar sendo.

Profdiafonso disse...

Está dito, Henrique!

Uma síntese para lá de interessante.

Abs!

Henrique disse...

De Ruchard Descoings - Diretor do Instituto de Estudos Políticos de Paris, Sciences Po - em 27-09-2011:
‘As elites não são apenas escolares ou sociais’, disse. ‘Os que avaliam quem são os melhores, também. Caso contrário, estaríamos diante de um caso de elitismo social. Lula é um torneiro mecânico que chegou à presidência, mas pelo que entendi foi votado por milhões de brasileiros em eleições democráticas’ ”.
...
(resposta à rídicula, reles e vergonhosa contestação, da VIL IMPRENSA GOLPISTA DO BRASIL, do título de Dr Honoris Causa recebido por LULA)
...

Henrique disse...

"A educação de Lula.
Esse homem, chamado mais de uma vez pela imprensa brasileira de apedeuta, quando o queriam chamar, de modo mais simples, de analfabeto, burro, jumento nordestino, possui uma educação que raros ou nenhum doutor possui. Se os nossos chefes de redação lessem alguma coisa além das orelhas dos livros da moda, saberiam de um pedagogo de nome Paulo Freire, que iluminou o mundo ao observar que o homem do povo é culto, até mesmo quando não sabe ler."
...
( Urariano Mota, em Direto da Redação)

Henrique disse...

"Será que a miserável elite do Brasil não percebe que o ex-presidente se formou nas lutas e relações sindicais?
Será que não notam a fecundação que ele recebeu de intelectuais de esquerda em seu espírito de homem combativo?
Não, não sabem e nem veem que a presidência de imenso sindicato de metalúrgicos é uma universidade política, digna dos mais estudiosos doutores.
Preferem insistir que a maior liderança da democracia das Américas nunca passou num vestibular, nem, o que é pior, defendeu tese recheada de citações dos teóricos em vigor.
Preferem testar essa criação brasileira como se falassem a um estudante em provas.
Como nesta passagem, lembrada por Lula em discurso:
“Me lembro, como se fosse hoje, quando eu estava almoçando na Folha de S. Paulo. O diretor da Folha de São Paulo perguntou pra mim: ‘O senhor fala inglês? Como é que o senhor vai governar o Brasil se o senhor não fala inglês?’… E eu falei pra ele: alguém já perguntou se Bill Clinton fala português? Eles achavam que o Bill Clinton não tinha obrigação de falar português!… Era eu, o subalterno, o colonizado, que tinha que falar inglês, e não Bill Clinton o português!’"
...
(Urariano Mota, em Direto da Redação)

Henrique disse...

O domínio desse ou de outro idioma, ser catedrático ou não, até mesmo assasinar o portugues não é o problema.
O principal problema é a falha permanente , e/ou preconceito , de caráter de certos homens públicos e de alguns jornalistas que preferem esconder a realidade do seu país.
INFORMAR é o verdadeiro jornalismo.
Se você não for bom no lugar onde nasceu , nunca será em lugar algum e tampaouco ajudar ao teu país, independente de suas formações e arroubos intelectuais.
Caráter não precisa de diploma, mas é 'documento' que falta há muitos que, em sua arrogância, só entregaram o país ao estrangeiro.
Lula, o grande estadista, foi o melhor dos presidentes e o verdadeiro introdutor da democracia no país.
E o Terror do Nordeste!?
Aaahhh! Este blog é um TERROR em consciência política.
E consciência política, é o mais necessário dentro de uma sociedade forte.
Parabéns ao TERROR e obrigado pelo espaço democrático.

RASIL disse...

...completo tudo que Henrique disse com: Lula é um gênio que entendeu que a verdadeira universidade é o Universo onde habita a vida e não o Alcatraz (universidades) onde o saber e o conhecimento é merantilizado ao homem robotizado da economia de mercado. LULA é do universo em expanção e não do unvierso em retração!