Vale a pena ler o artigo.Os números apontandos no texto desmontam categoricamente os argumentos daqueles idiotas que ainda insistem em dizer que o governo Lula foi a continuação do nefasto governo FHC.
Sidnei Liberal *
Nada do que será dito aqui terá qualquer nível de dificuldade para sua comprovação. Basta consultar fontes confiáveis e fazer a leitura crítica da mídia especializada. Consultar especialistas sem nenhum tipo de compromisso com as paixões político-partidárias. Há alguns.
Por isso, por haver, na qualidade de estudante de Jornalismo, pesquisado o tema, tomo mais uma vez a liberdade de sugerir ao ex-presidente Lula que, de mãos livres e de sentimentos livres, desmitifique o lugar-comum que a mídia e a oposição plantaram em mentes acríticas ao alardear que o governo Lula foi uma continuação do governo anterior.
Em março de 2009, o editor Fareed Zakaria, da revista britânica Newsweek¹, dizia ao presidente brasileiro ser ele “provavelmente o líder mais popular no mundo”. E perguntava: “Por quê?". Lula respondeu: "nós tentamos provar que era possível desenvolver crescimento econômico simultaneamente com melhora na distribuição de renda". Essa é provavelmente a grande diferença do Brasil de hoje para o Brasil de ontem, o Brasil do FMI. E qual será este Brasil do FMI?
Ainda no primeiro mandato FHC, quando o real, a moeda brasileira, estava indo pelo ralo, Clóvis Rossi, repórter especial da Folha de S Paulo, perguntava por e-mail² a Jeffrey Sachs, atual diretor do "Instituto da Terra" da Universidade Columbia, de Nova York, que “já foi considerado, pela revista Time o economista mais influente do mundo”, se ele concordava que o real estava derretendo. Ao que Sachs respondeu, quase que imediatamente: "Quando você receber esta mensagem, (o real) já terá derretido".
“Foi por pouco, muito pouco” (que não derreteu), comentou Rossi. Embora a hipocrisia militante antilulista do jornalismo brasileiro, em especial o da área econômica, tenha ocultado o fato por três períodos eleitorais (2002, 2006 e 2010), todos sabemos que Bill Clinton fez aportar em nosso tesouro um pacote de 45 bilhões de dólares. Pacote que salvou o segundo mandato do seu leal amigo FHC e manteve afastado um perigoso “malfeitor”, de nome Lula da Silva. Ao mesmo tempo, escancarou nosso Tesouro ao comando do FMI.
Repete-se acriticamente que os fundamentos da economia no governo Lula foram herdados do segundo mandato de FHC. Um mandato totalmente monitorado pelo FMI. De positivo, o fim da farra irresponsável do compadrio com a “livre iniciativa” do primeiro mandato. Compadres ganharam bancos e empresas públicas, empresários amigos se locupletaram do dinheiro público, na farra das privatizações. 27 CPIs foram abafadas no Congresso Nacional. O FMI, claro, agia para proteger seu rico dinheirinho, cada vez mais engordado por juros estratosféricos. Ficou para Lula, no entanto, a dica da proteção da poupança nacional. O resto desta história o mundo, hoje, conhece muito bem.
Agora, num campo mais pedagógico, passadas as paixões do processo eleitoral, cabe analisar uma carta aberta³ que o professor Theotonio Dos Santos enviou ao ex-presidente FHC em resposta a outra carta aberta deste ao então presidente Lula. Era véspera da eleição e os marqueteiros tucanos insistiam em ocultar dos seus eleitores a era e a figura de FHC. Santos é Professor Emérito da Universidade Federal Fluminense, Presidente da Cátedra da Unesco e da Universidade das Nações Unidas sobre economia global e desenvolvimento sustentável. Foi companheiro de FHC e Serra no exílio chileno dos anos 60.
“Esta carta assinada por você como ex-presidente é uma defesa muito frágil teórica e politicamente de sua gestão. Quem a lê não pode compreender porque você saiu do governo com 23% de aprovação enquanto Lula deixa o seu governo com 96% de aprovação. Já discutimos em várias oportunidades os mitos que se criaram em torno dos chamados êxitos do seu governo.” (...) Inflação das mais altas do mundo... A crise de 1999, fruto de irresponsabilidade cambial eleitoreira suicida (um dólar = um real, lembra?)... A dívida pública brasileira passou dos 60 bilhões de reais para 850 bilhões de reais...”
Disse mais o professor Santos: “Nem falar da brutal concentração de renda que (sua) política agravou drasticamente neste país da maior concentração de renda no mundo... Um fracasso econômico rotundo... Uma dívida sem dinheiro para pagar”. Enfim, mais informações ao ex-presidente Lula, a quem cabe desmascarar o mito de um plano real na verdade fracassado, mas alavancado na hipocrisia da imprensa brasileira, a serviço de um duvidoso projeto tucano, sustentado em suspeitas alianças internacionais e nacionais. Leia artigo na íntegra.
17 comentários:
Quem resume bem essa história é o Delfim Neto, um dos novos "amigos do peito" do Lula. Acima, pois,de qualquer suspeita. Segundo ele sugere, Lula embarcou num navio que estava pronto. "O mar subiu (economia mundial) e o navio subiu junto". Sem mais palavras. Seriam todas supérfluas.
Não é assim que pensa o tucano Bresser Pereira, que assim falou, em entrevista dada a Uol TV, "a economia no governo Lula não tem nada a ver com a de FHC.Se essa crise mundial ocorresse no governo do Fernando o Brasil teria ido à falência".Mão precisa dizer mais nada.
Pelo que me consta, Bresser-Pereira - mesmo sendo tucano e, portanto, comparsa dos petistas - disse que "Deus foi brasileiro no governo Lula" (ou seja, tudo o favoreceu, inclusive a herança bendita que recebeu de FHC) e, também, que "todo o governo Lula foi um arremedo do governo Fernando Henrique" em relação à política econômica. Creio que esse tucano - que, como tucano, é comparsa dos petistas - não precisaria dizer mais nada.
Bresser:a política econômica de Lula nada tem a ver com continuidade da de FHC, ela está mais próxima de uma economia neodesenvolmentista que eu defendo.Não se fala mais nisso:http://mais.uol.com.br/view/e0qbgxid79uv/canzian-entrevista-o-exministro-luiz-carlos-bresser-pereira-040299386CE4A19366
"Ex-ministro tucano diz que 'TODO O GOVERNO LULA FOI UM ARREMEDO DO GOVERNO FERNANDO HENRIQUE'".
Bresser-Pereira, ao comentar uma defesa que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva fez da política econômica de seu governo, atribuindo a ela a recente melhoria nas contas externas do País, disse:
"Isso não é verdade, o governo Lula foi incapaz de reagir ao câmbio apreciado". E acrescentou: "TODO O GOVERNO LULA FOI UM ARREMEDO DO GOVERNO FERNANDO HENRIQUE".
Bresser fez a crítica após participar do "Seminário Políticas Econômicas e Financiamento para o Desenvolvimento", na UFRJ.
Segunda-feira, 9 de Outubro de 2006
Estadão.com.br
O que eu vejo é que difícil aceitar que um homem que só tem o primário tenha feito um governo MUITO MELHOR que o do Professor Doutor da USP. Eta preconceito!
Anônimo, fala sério!Essa informação trazida por você data do longiguo ano de 2006, o governo Lula ainda estava engatinhando.A que ele defende abertamente a política econômica de Lula data de 2010.Não adianta querer justificar.Lula foi muito mais governo que FHC.Simone, é isso aí.
Em primeiro lugar, o "homem que só tem o primário" não fez um governo "MUITO MELHOR", melhor, ou, mesmo, igual ao do "Professor Doutor da USP"; e, em segundo lugar, mesmo que tivesse feito algo "MUITO MELHOR", melhor ou igual, não teria nada a ver com "só ter o primário", já que, quem realmente governa o país e faz as coisas é, em geral, gente diplomada e altamente habilitada e especializada para fazer o que faz. Segue-se, então, que, se alguém que "só tem o primário" pode exercer funções presidenciais é porque tem, por trás de si, gente que tem mais, muito mais do que o primário. Elementar, meu caro Watson.
Êta preconceito contra diploma!
Ah, então o desgoverno Lula ainda estava engatinhando no final do primeiro mandato? Se estava, deve ter terminado antes mesmo de aprender a andar! O que, aliás, se concilia perfeitamente com a enormidade de coisas que ele deixou de fazer, mesmo tendo contado com circunstâncias excepcionalmente favoráveis para fazê-lo! Preferiu surfar, distraidamente, no horizonte de eventos do Plano Real e da economia mundial. Foi o desgoverno do Lula "Surfistinha". O mar subia, ele subia junto, não é mesmo, Delfim?
Qualquer um que tenha um mínimo de conhecimento em Economia sabe que o governo Lula foi marcado por dois momentos no que diz respeito à economia.O primeiro, que ele seguiu, com muito mais competência, a cartilha neoliberal, a mesma adotada desatradamente pelo verme FHC.O segundo, marcado por um desenvolvimentismo reconhecido até mesmo pelos seus inimigos políticos, tais como Bresser Pereira.No video aqui postado, Bresser, no final da entrevista, diz expressamente que o governo Lula não teve nada a ver com o de seu guru FHC.Se você não quer aceitar isso, por desonestidade intelectual, inveja ou preguiça mental, ou as tres coisas juntas, paciência.
Essa "história" de dizer que o desgoverno do INCOMPETENTE FHC-rei-da-privataria-cafajeste, foi "melhor" que o governo do Presidente Lula, é DESPEITO de demo-tungano invejoso!!!
Também dizer que o Presidente Nunca Dantes só conseguiu governar, porque havia "gente diplomada e altamente especializada" tomando as atitudes por ele, é outra FAlÁCIA!!! Durante a crise 2008/2009, enquanto "gente altamente habilitada e especializada", como o Meirelles, os urubulólogos do PIG (como a Míriam leitoa e o Sarnenberg) e os políticos demos-tunganos, liderados pelo Zé-bolinha-baixaria, saíram a campo para pregar o mesmo REMÉDIO AMARGO imposto ao País pela tucanalha-demoníaca (que o quebrou três vezes!): ALTA NOS JUROS e cortes de gastos, principalmente, os sociais (ou seja, deixar os pobres na penúria!), e aconselhavam os trabalhadores a NÃO gastar, pois "a crise seria um TSUNAMI, eles ficariam desempregados e não teriam como pagar suas dívidas"!!!! O que fez o Presidente Nunca Dantes???! Ordenou que os bancos estatais emprestassem dinheiro a quem precisasse e foi à tv, no dia 22/12/2009 e disse à população exatamente o CONTRÁRIO: que o Brasil estava PREPARADO para enfrentar a crise, que esta chegaria aqui como uma MAROLINHA, e que os brasileiros gastassem (com responsabilidade!), pois é o consumo que gira a roda da economia!!! Pois bem, TUDO ocorreu como ele previra, e os "professores doutores da USP" ficaram com cara de cachorro que caiu da mudança!!! Rá rá rá rá rá rá rá rá rá rá rá rá rá rá rá
FHC o competente, o grande estadista segundo o Anônimo ou Isaías, concedeu entrevista a CNN, e teve a petulância de usar um verbo da língua Portuguesa, degringolar, com o sufixo ing da língua inglesa. Resultado: ao passar a entrevista para os Estados Unidos, a CNN deu o ''degringolaging'' como ''intraduzível''. Que eu saiba, FHC foi o único presidente brasileiro que deu uma entrevista com uma palavra ''intraduzível''.
Essa "história" de dizer que o desgoverno do incompetente "SAPO BARBUDO-REI DOS ESCÂNDALOS DE CORRUPÇÃO" foi "melhor" do que o governo do presidente que o salvou do impeachment, Fernando Henrique Cardoso, é DESPEITO de petralha ou petralhotário invejoso!!!
Por outro lado, dizer que o ex-presidente "NUNCA DANTES HOUVE TANTA CORRUPÇÃO" só conseguiu desgovernar porque havia "gente diplomada e altamente especializada" tomando as atitudes por ele, é a mais pura verdade, já que ele não passa de um despreparado, de um SEM-DIPLOMA!!! Tanto que, ao chegar lá, rasgou todas as bandeiras históricas do seu partido, SUSTENTADAS POR MAIS DE VINTE ANOS, para que pudesse seguir, obedientemente, a cartilhinha neoliberal que lhe foi legada pelos seus comparsas tucanos, com os fundamentos e diretrizes da atual e relativamente bem-sucedida economia brasileira. Foi isso, a economia saneada pelos tucanos (contra a vontade dele, Lula, e do PT!), juntamente com as reservas adquiridas durante a recente e extraordinária expansão da economia mundial, que permitiram ao desgoverno Lula enfrentar a crise 2008-2009!!!! Sem contar com o fato de que a crise foi muito mais dos países desenvolvidos do que dos emergentes. Portanto, a resolução a crise não tem nada a ver com as "marolinhas" do ex-presidente "NUNDA DANTES HOUVE TANTA CORRUPÇÃO", incentivando a gastança irresponsável do governo e da população. E mais: a consequência dessa irresponsabilidade já está aí, no descontrole das contas públicas e na volta da inflação, como parte da HERANÇA MALDITA que o desgoverno Lula está legando para o desgoverno da governanta. Bem, TUDO está ocorrendo como previu gente "altamente habilitada e especializada", como o Meirelles, os urubulólogos do PIG (como a Míriam leitoa e o Sarnenberg) e os políticos demos-tunganos, liderados pelo Zé-bolinha-baixaria e os "professores doutores da USP"! Assim sendo, "EUZINHA" e os petralhas e petralhotários da "SOFISTICADA ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA" e do partido que o Estadão chamou de "PARTIDO DA BANDIDAGEM" estamos com cara de cachorro que caiu da mudança!!! Rá rá rá rá rá rá rá rá rá rá rá rá rá rá rá...
Por que, sabendo de tudo isso, continuo lambendo as botas do "Cel." Lula da Silva, da "SOFISTICADA ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA" e do partido que o Estadão chamou de "PARTIDO DA BANDIDAGEM"? Ora, você já sabe: eu sou a Vera "PETRALHOTÁRIA DEMO-TUNGANONA DA SILVA"! Ou não sou?
POSTAGEM "OUTRA TAREFA PARA LULA, QUE NÃO GOSTA DE TRABALHAR".
ADVERTÊNCIA À DONA VERA "PETRALHONA DEMO-TUNGANONA DA SILVA":
DAQUI EU NÃO PASSO! É QUE, A PARTIR DESTE PONTO, COMEÇA A TERRA DA DESOLAÇÃO E DA MORTE, DO CHORO E DO RANGER DE DENTES, ONDE A SENHORA, DEPOIS DE TER SIDO ESMAGADA POR MIM COMO SE FOSSE UM VERME, VAI EXERCITAR, SOLITARIAMENTE, A SUA COVARDIA IMPOTENTE. NÃO SE ESQUEÇA DE RABISCAR, A PARTIR DESTA POSTAGEM DO BLOG ("OUTRA TAREFA PARA LULA, QUE NÃO GOSTA DE TRABALHAR"), UMA ÚLTIMA SOPINHA DE LETRAS, CHEIA DE "LULICES", LOGO APÓS O COMENTÁRIO OU MENSAGEM QUE DEIXEI. EU NÃO A LEREI, CLARO, POIS ELA SERÁ APENAS UM RECIBO PASSADO PELA SENHORA, COMPROVANDO QUE LEU A ÚLTIMA PALAVRA SOBRE O TÓPICO, DADA, OBVIAMENTE, POR MIM. LEU TUDO? VÁ EM FRENTE, ENTÃO, SUA TROUXA!
Anônimo último a comentar, vira o disco.Faz mais de doiz anos que comentas aqui e toda vez é esta mesma ladainha.Faça força, você pode mais, meu caro!
Observe-se que o Anõnimo das ladainhas não me respondeu nada sobre o presidente da palavra intraduzível. Veio com outro assunto...
NÃO!!! Vc é o ANÔNIMO DEMO-TUNGANO INTELECTUALOIDE DEBILOIDE!!!
"Invejosos" são os DEMO-TUCANALHAS que AINDA não conseguiram DIGERIR as SURRAS que levaram do Presidente NUNCA DANTES e sua SUCESSORA!!! Rá rá rá rá rá rá rá rá
E só na mente DEMENTE do ANÔNIMO INTELECTUALOIDE DEBILOIDE DEMO-TUNGANO pode passar a ideia absurda de que o FHC-rei-da-privataria "salvou" o Presidente Lula!!! Se o maconheiro-FHC NÃO conseguiu salvar nem mesmo seus pupilos, o Alkimintiroso e o Zé-baixaria, das DERROTAS acachapantes, impostas pelo Presidente Nunca Dantes, quanto mais salvar o Presidente mais bem avaliado da Historia do Brasil (87%)!!!
"Sem diploma" é o seu guru, o Zé-baixaria!!! Que até agora não apresentou o tão propalado diploma de "Economia"!!! Ninguém sabe, ninguém viu!!! Rá rá rá rá rá rá
E olhem só quem fala em CORRUPÇÃO!!! O TUNGANO cujo partido está ATOLADO no ESGOTO do PROPINODUTO até o pescoço!!! E cujos asseclas frequentam diariamente as páginas policiais dos jornais!!! Quem tem o rabo preso desta maneira, deveria é calar a boca!!!
"Economia" tucanalha "bem sucedida"???! Pois NÃO é o que acham os eleitores brasileiros NEM o BILL CLINTON!!!
"Resevas" estas que a incompetente tucanalha, pra variar, NÃO soube fazer!!! Preocupados que estavam em espoliar o País e enviar as propinas a paraísos fiscais!!!
A "extraordinária expansão da economia mundial" que levou os países ricos: EUA e os europeus, à bancarrota e o Brasil a uma MAROLINHA!!! E que, de inveja, tentam desqualificar, dizendo que os emergentes não entraram na roda!!! XÔ, seus INVEJOSOS INCOMPETENTES!!!
Postar um comentário