06/08/2009
O deputado Fernando Ferro (PT-PE), em pronunciamento na tribuna da Câmara, criticou o comportamento de parte da mídia brasileira, por criticar recorrentemente o presidente da Venezuela, Hugo Chávez, em razão de incidentes no relacionamento com a mídia, e ao mesmo tempo preservar o primeiro- ministro da Itália, Silvio Berlusconi.
O escritor português José Saramago, que há pouco tempo criticou Berlusconi, foi proibido por este de publicar um livro na editora sob seu controle. “Quero fazer um apelo a esses bastiões da liberdade de imprensa para que atentem para o fato ocorrido na Itália. Não vejo nenhuma manifestação da mídia brasileira em defesa da liberdade de expressão”, comentou Ferro.
Na análise do parlamentar petista, na verdade há “ uma manifestação de cunho ideológico de uma parte expressiva da mídia brasileira, que faz política sim e distingue, clara e seletivamente, os erros que alguns setores progressistas, populares ou de esquerda cometem. Parte da mídia brasileira que reclama do incidente da Venezuela não comenta o que fez o neoduce, o fanfarrão Silvio Berlusconi”.
Ferro referiu-se a fato ocorrido na Venezuela há três dias, quando militantes chavistas atacaram a sede da Globovisión com bombas de gás lacrimogêneo. Uma militante chavista entregou se à Justiça. O próprio Chávez , em cadeia de rádio e televisão, condenou a ação e disse que a militante será punida com base na lei.
Ferro observou que as desculpas apresentadas por Hugo Chávez praticamente não foram registradas pela mídia brasileira. “Peço (à mídia), portanto, que se comporte pelo menos com uma atitude justa”,disse.
Para ele, a censura a Saramago “não é admissível em um país como a Itália, que tem uma civilização, uma sociedade que viveu e vive momentos importantes, contribuindo para a cultura européia, mas que, no entanto, segue por um processo que considero, no mínimo, completamente estranho para o nosso século, para a vida política e para as melhores tradições da vida política italiana”.
De acordo com Ferro, a atitude do primeiro ministro da Itália é “ completamente estapafúrdia para uma pessoa que detém o comando político de uma nação e de uma civilização tão importante. A Itália, que tanto contribuiu para ciência, para a filosofia, para as artes, tem como presidente uma figura que, no século XXI, se comporta igual a Mussolini”. Informes.
13 comentários:
Óra, é bem verdade que Berlusconi é uma espécie de Lulla que veio de cima, mas o que ele tem a ver com Chávez, o Chapolim Colorado? Quem tem tudo a ver, também com o "Menino Maluquinho das Américas", é o próprio "coronelzinho" Lulla da Silva!
E chegs desse papo furado de criticar a "mídia brasileira", que ela já está quase toda comprada pelo "Bolsa-Mídia" desgovernamental! Todo mundo que ainda tem um pingo de saúde mental no país sabe que essa "PIGnóia" toda é só o primeiro passo para a "democratização dos meios de
comunicação" e para o "excesso de democracia"!
Gilvan permito-me fazer algumas objeções ao artigo precedente:
''Quem tem tudo a ver, também com o ''Menino Maluquinho das Américas'' é o próprio ''coronelzinho'' Lulla da Silva''.
Mais um delírio do ''escritor''. O que é que Lula [com um ''l'' só] tem a ver com Chávez? Será se ele acha que Lula é um governador nomeado por Chávez. Era só o que faltava para o delírio se tornar completo e irreversível.
''E chega [me permiti corrgir] desse papo furado de criticar a ''mídia brasileira'', que ela já está quase toda comprada pelo ''Bolsa-Mídia'' desgovernamental!''
Mais um delírio. O que foi feito foi redistribuir as verbas de publicidade. Antes elas todas iam para o PIG, que era pago para difamar. Ainda continua indo uma parte, mas o PIG não precisa dela. Eles tem mais condições de sobreviver que um jornalzinho do interior [eu disse o óbvio].
''Todo mundo que ainda tem um pingo de saúde mental no país sabe que essa ''PIGnóia'' toda é só o primeiro passo para a ''democratização dos meios de comunicação'' e para o ''excesso de democracia''!
Veja, prezado Gilvan, todos que denunciam a mania do PIG de acusar primeiro, obter a condenação de um infeliz pela pressão da opinião pública são chamados de DEMENTES. Quer que todas as vítimas do PIG, que sofreram injustiças por causa do falso moralismo deles NÃO TEM O DIREITO DE REAGIR, DE OBTER NEM A SATISFAÇÃO JUDICIAL. Exemplo: o caso da Escola-Base. Os donos dessa escola tiveram sua vida arrasada. Era tudo falso o que o PIG denunciou. O público depredou a sua casa. Tiveram imensos prejuízos materiais. Mas falar isso é ''pignóia''.
''A democratização dos meios de comunicação''.
Pelo visto o povo não pode ter acesso à informação verdadeira, tem de continuar a ler e ouvir mentiras nos jornais e no rádio e televisão.
É um ressentido elitista, que quer que o povo ''fique no seu lugar''.
Se me permite, soldadinho raso do lullopetismo, não me darei ao trabalho de responder às suas pífias objeções, ainda que você tente, inutilmente, posar de debatedor válido com a sua costumeira saladinha de idéias e palavras. Se você tivesse um pouquinho mais de "massa cinzenta dentro do cérebro" do que na realidade tem, não estaria, por certo, expondo-se a tamanho vexame. Aí, talvez, merecesse alguma atenção.
Ao ler as suas mal traçadas linhas, não posso deixar de me lembrar da figura folclórica daquele "coronelzinho" cujas botas você lambe, quando vocifera as suas rombudas asneiras como se fossem as mais refinadas expressões da inteligência humana!
Assim é o "Coronel", assim é o seu lambe-botas!
Não faça como o "Coronel"! Vá aprender a ler e escrever, "kumpanhêru"!
Eu acho que você está muito preocupado com o Presidente Lula. Por que esse ódio todo? Qual foi o grande crime que ele cometeu contra você? Parece [esta é a impressão que nos passa] que você pensa nele dia e noite. Você não tem mais nada para fazer? Não há nenhum assunto que possa despertar o seu interesse? Pense que um disco posto a tocar muitas vezes acaba se tornando desinteressante. E depois você não pensa que pode acontecer de ninguém mais se interessar pelo que você lê?
Eu espero que estas palavras lhe falem ao coração.
Eu errei o verbo final:
Pelo que você ESCREVE.
Lembro-me que numa das suas primeiras mensagens você disse combater o ''pensamento único'' que existe por aqui.
Creio equivocado o seu raciocínio. Nos blogues do Reinaldo Azevedo, Noblat, Nariz Gelado, Coronel, e outros de oposição predomina o pensamento único, pois não podemos emitir nossas opiniões.
Aqui você tem liberdade. Mas se você começa a insistir sempre nos mesmos pontos, sua atitude tornar-se-á contraproducente. Por que? Exatamente pela supressão do debate. Note que com exceção de um anônimo ninguém mais debate consigo. Aí sim, você terá trocado um pensamento único por outro.
Medite sobre isto, por favor.
João Paulo, apreciei muito a forma como você me dirigiu as suas objeções. Você me parece, assim, uma pessoa de bom trato pessoal.
Em atenciosa e respeitosa resposta, eu lhe direi apenas que poderia dizer, a todos vocês, exatamente o mesmo que você me disse agora, simplesmente com os sinais trocados. Ou seja, as mesmas críticas repetitivas que faço a Lulla e seus sequazes, vocês fazem a FHC e seus apaniguados, razão pela qual todos os reparos que você me faz podem ser feitos, também, a você e aos outros.
Pensei, então, que poderia ser útil, a vocês, dar uma olhadinha no espelho. Sossegue, porém, já que aplico a mesma receita nos blogs dos tucanos. A razão disso? Bem, quero que eles também se olhem no espelho.
Adianta, num e noutro caso? Não sei, mas faço a minha parte.
De qualquer modo, João Paulo, vou pensar no seu caso. Você merece.
Quanto ao Lulla, João Paulo, não tenho nada de pessoal contra ele. Nem poderia ter, já que ele nunca me fez nada pesoalmente. Como cidadão, no entanto, sinto-me muito ofendido pela sua ignorância, grossura, falsidade, cinismo e tudo o mais. Considero-o, na verdade, um político extremamente nefasto para o país, tanto na oposição quanto no desgoverno. No meu modesto entendimento, ele é o grande responsável pelo grave retrocesso político que o país está vivendo, com o fortalecimento dos sarneys, renans, jucás, collors, salgados, duques et caterva.
Assim, eu o tenho combatido de todas as formas possíveis e, em breve, estarei fazendo isso fora do país também, numa modesta contribuição para que todos saibam lá fora quem ele verdadeiramente é.
Não ignoro, porém, que você pensa de forma bastante diversa. E essa é, no meu modo de ver, uma das razões pelas quais a vida é tão rica e diversificada.
Correção: trocar, na terceira linha, "pesoalmente" por pessoalmente.
O que eu quero de você anônimo é que em vez de fazer esse tipo de críticas que desqualificam, faça críticas construtivas. Um governo não tem 100% de acertos, e nem 100%de erros. Se você ao criticar mostrasse os caminhos que chegariam a um melhor resultado, seria muito melhor visto pelos que discordam de si. Dir-se-ia, que embora contestando o modo de ser do governo, a brasilidade falou mais alto.
Vou te mostrar uma discordância que tenho em relação à política externa. O Brasil não querer nada com o governo a ser eleito em Honduras dia 29 de novembro, só porque as eleições vão ser presididas pelo governo de fato. Por mim, se elas forem limpas, e sem fraude, o Brasil já poderia estar em boas relações com o país centro-americano. A Venezuela, que em 1964, congelou as relações conosco, retomou-as tão logo o governo militar procedeu às eleições de 1966. Por que não poderíamos fazer o mesmo? Você viu por este exemplo citado que não é tudo que eu aprovo neste governo.
É isso aí, João Paulo. "Todos" deveríamos fazer críticas construtivas e não, simplesmente, desqualificar os que discordam de nós.
Outra coisa, meu caro João Paulo: se é apenas de coisas assim que você tem para discordar face a um desgoverno de tantos e tão clamorosos escândalos, sou forçado a supor que você concorda com tudo!
Quanto a "debater" no blog, João Paulo, trata-se de uma tarefa nem sempre possível de ser realizada. O que se há de dizer, por exemplo, a um "debatedor" que respondeu com esta preciosidade a uma insinuação que fiz de que Lula tem tudo a ver com Chávez: "O que é que Lula tem a ver com Chávez? Será se ele acha que Lula é um governador nomeado por Chávez." Assim mesmo, do jeito que está grafado aí, acredite. Não seria isso a verdadeira "supressão do debate" a que você se referiu?
Acrescento ainda, a bem da verdade, que esse suposto debatedor pauta suas respostas sempre assim, bem abaixo da "linha de pobreza", o que me obriga a simplesmente ignorá-lo. Antes disso, porém, não pude resistir à tentação de lhe aplicar alguns nós.
Quanto mais não seja, nunca estive propriamente interessado em debater com outros comentaristas. O meu propósito sempre foi apenas o de externar a minha opinião, de forma pontual, em relação às matérias que aqui são apresentadas, como um contraponto para o pensamento dominante no blog. Só isso.
Postar um comentário