Segunda-feira, 10 de Agosto de 2009
Quando o zé povinho diz que não assiste mais telejornal porque não aguenta tanto trólóló, a elite ressentida, o chama de ignorante.
Claro, é só nossa elite que sabe tudo. O pobre não sabe nada, e porque não tem mais fígado para ler a Veja (nem bolso, afinal, custa caro), nem estômago para ver o JN, ele continua votando no Lula.
Por certo, todo mundo já ouviu que só ignorante vota no Lula.
Bom, um dos motivos da indigestão da pessoa comum com o noticiário é a tolice do momento. Segundo a ex-secretária da Receita Federal, que foi DEMITIDA por Dilma, a Ministra Chefe pediu pra agilizar a investigação do filho do Sarney. E claro, a demitida, "negou" porque é honesta.
Bem, esta tese só resiste mesmo ao tutano dos telespectorantes do JN e dos leitores do folhetim da Abril.
Francamente, que vantagem Maria (no caso, a Dilma) leva mandando encerrar a investigação sobre o filho do Sarney? Sabendo que no dia seguinte isso iria pra mídia?
Que é isso, em rio de piranha, jacaré nada de costas. Dilma não é nada burra.
Mas eu não me assustaria se visse em algum lugar que o zé chirico mandou investigar o rapazote. O zé sim, tem interesse em desmontar a base de apoio da Ministra.
E provém dele, todo esse carnaval. Os cães de assalto do PSDB e do PFL não nos deixam dúvida.
Mas claro, a mídia brasileira, isso não mostra.
Vai ficar que nem o tal caseiro do Palocci. Hoje sabemos que a história não era bem aquela que a imprensa mostrou, e que custou o cargo do Ministro. Mas eram outras épocas. Lula ainda tinha que jogar fora o lastro. Política tem dessas coisas. Quem entende, sabe.
E o que vai acontecer então? O zé chirico vai se dar mal, porque neste joguinho que ele pensa que joga bem, vai atraindo cada vez mais inimigos querendo seu pescoço. Vamos ter um repeteco da eleição de 2002 e da de 2006. O zé vai perder de novo por 66 a 34.
O zé, depois de tanto tempo de política devia ser mais esperto. Mais experimentado. Não dá pra atirar em todo mundo e depois fingir que nada aconteceu. A política pode ser um mundo de faz-de-conta, mas ele guarda sim, ressentimentos. Na primeira bobeada que você der, babáu.
Então, já vou emendando. Bye Bye Serra 2010, como diz o PHA.
Quando o zé povinho diz que não assiste mais telejornal porque não aguenta tanto trólóló, a elite ressentida, o chama de ignorante.
Claro, é só nossa elite que sabe tudo. O pobre não sabe nada, e porque não tem mais fígado para ler a Veja (nem bolso, afinal, custa caro), nem estômago para ver o JN, ele continua votando no Lula.
Por certo, todo mundo já ouviu que só ignorante vota no Lula.
Bom, um dos motivos da indigestão da pessoa comum com o noticiário é a tolice do momento. Segundo a ex-secretária da Receita Federal, que foi DEMITIDA por Dilma, a Ministra Chefe pediu pra agilizar a investigação do filho do Sarney. E claro, a demitida, "negou" porque é honesta.
Bem, esta tese só resiste mesmo ao tutano dos telespectorantes do JN e dos leitores do folhetim da Abril.
Francamente, que vantagem Maria (no caso, a Dilma) leva mandando encerrar a investigação sobre o filho do Sarney? Sabendo que no dia seguinte isso iria pra mídia?
Que é isso, em rio de piranha, jacaré nada de costas. Dilma não é nada burra.
Mas eu não me assustaria se visse em algum lugar que o zé chirico mandou investigar o rapazote. O zé sim, tem interesse em desmontar a base de apoio da Ministra.
E provém dele, todo esse carnaval. Os cães de assalto do PSDB e do PFL não nos deixam dúvida.
Mas claro, a mídia brasileira, isso não mostra.
Vai ficar que nem o tal caseiro do Palocci. Hoje sabemos que a história não era bem aquela que a imprensa mostrou, e que custou o cargo do Ministro. Mas eram outras épocas. Lula ainda tinha que jogar fora o lastro. Política tem dessas coisas. Quem entende, sabe.
E o que vai acontecer então? O zé chirico vai se dar mal, porque neste joguinho que ele pensa que joga bem, vai atraindo cada vez mais inimigos querendo seu pescoço. Vamos ter um repeteco da eleição de 2002 e da de 2006. O zé vai perder de novo por 66 a 34.
O zé, depois de tanto tempo de política devia ser mais esperto. Mais experimentado. Não dá pra atirar em todo mundo e depois fingir que nada aconteceu. A política pode ser um mundo de faz-de-conta, mas ele guarda sim, ressentimentos. Na primeira bobeada que você der, babáu.
Então, já vou emendando. Bye Bye Serra 2010, como diz o PHA.
Fonte:Anais Políticos.
17 comentários:
O Palócci só não é o maior mentiroso do Brasil porque há um outro, acima dele e do partido dele, que mente mais do que ele.
Não esqueça que esse mentiroso já foi absolvido de 20 das 21 acusaçõeses feitas pelo consórcio PIG-PSDB-DEM-MP.E vai tirar de letra a do caseiro farsante. Aceite ou não você a decisão do STF.
Mentirosos dessa laia na
não deixam "atos de ofício" das suas falcatruas. Se deixassem, não teriam chegado onde chegaram. Estariam na cadeia. Apesar dos trouxas que acreditam neles.
Anônimo, não há crime perfeito. Se foram absolvidos é porque são inocentes. O criminoso sempre deixa uma ponta por onde ser pego. Já houve criminoso denunciado por uma caixa de doce de mangaba seca, que ele havia mandado para a pessoa que ele dizia não conhecer. Convenhamos que o STF julga com as leis à mão, e os resultados dos seus julgamentos não são necessariamente o que querem os neomanipulados.
Interessante, esse mesmo anônimo que diz que não há prova contra Yeda é o mesmo que diz que Palocci foi absolvido porque "não deixou atos de ofícios de suas falcatruas". Para mim, isso é palhaçada, não debate honestamente quem pensa dessa maneira.O a pessoa é ética ou não é. Não há meio termo.
"Não há crime perfeito", "Se foram absolvidos é porque são inocentes", "O criminoso sempre deixa uma ponta por onde ser pego"... Mas é muita inocência!
De qualquer modo, não são os crimes perfeitos, existentes ou não, que deveriam nos preocupar, mas a impunidade ampla, geral e irrestrita que prevalece no país, particularmente no que diz respeito aos "erros" cometidos pelos alopradíssimos caudatários da República Sindicalista do Grotão.
O escabroso caso do Palóchio, esse alopradão do lullopetismo, é apenas um dos muitos exemplos que poderiam ser citados. Só quem "não vê, não ouve nem sabe de nada" é que acredita num tubarão desses. Quanto a fisgá-lo, isso já é uma outra história. O único Supremo que vai dar conta dele é aquele que está acima de todas as cogitações humanas!
Em muitas de suas decisões o STF adotou dois pesos e duas medidas. o STF impôs ao governo do Presidente Lula o direito de minoria pelo qual abriu-se uma CPI contra a qual a maioria havia votado. Mas negou ao PT o mesmo direito de minoria para abrir cpis na Assembleia Legislativa de São Paulo. Se um tribunal que tem se mostrado faccioso contra pessoas que integram o governo do PT não encontrou nenhuma elemento de culpabilidade é porque são INOCENTES mesmo.
E depois, você pelo visto, lê os grandes jornais como um evangelho. Então para você os donos da Escola Base são culpados? Além de terem sua vida destruída, sendo inocentes, você acha que eles deveriam ser submetidos à pena máxima?
Não consigo entender o que é que essa tal Escola de Base tem a ver com a "Sofisticada Organização Criminosa" (SOC) que tomou conta o país!
Quanto ao STF, só acreditarei nele no dia em que condenar um, unzinho só, dos membros da SOC. Fora disso, ele será apenas uma peça decorativa da República Sindicalista do Grotão!
Correção, na terceira linha: ... que tomou conta "do" país!
Esse "Zé Chirico" tem algum parentesco com o ""Luís Jerico"?
Pelo visto ainda que esteja provada a inocência deles ou uma culpa menor do que a imprensa especulou, para o senhor anônimo, eles vão ser sempre culpados. Isto é que é se deixar levar pelo noticiário da imprensa.
Imagine, anônimo, uma situação. Eu perco todos os meus documentos, RG e CPF. Por azar meu, eles caem nas mãos de um bandido, que usa a minha identidade para proteger a própria. A Justiça envia ordens de prisão contra mim, que nunca cometi crime algum. Para maior azar, estou sendo acusado de ser um serial killer. A imprensa faz o maior carnaval. Acaba com a minha vida. Me difamam de todas as formas e chegam a insuflar o povo contra mim. Tenho minha casa depredada. Perco todos os bens que adquiri com sacrifício e com o suor do meu rosto. Meu advogado enfim consegue provar que o bandido se apropriara da minha identidade, e que eu passei a ser um criminoso em potencial, sendo que nunca cometi os crimes que me eram atribuídos. Sou absolvido. Inocente? Culpado, para o anônimo que lê os jornais como se estivesse lendo o Evangelho, e que se revolta contra a declaração da minha inocência e a atribui ao ominoso clima de impunidade reinante no Brasil.
Esse anjinho barroco de que você fala - o inocentíssimo personagem dessa história da carochinha - é alguém que faça parte da "Sofisticada Organização Criminosa" ou tenha se beneficiado de alguma forma do golpe que ela vinha aplicando no país? Se for, você perdeu a mão, porque não há, no Palácio do Planalto, nenhum anjinho barroco que tenha sido "traído" por servidores infiéis e que esteja, assim, isento de culpa pelo golpe do mensalão e os outros "ãos" que abalaram o país!
Você saiu pela tangente. Imaginei no meu comentário a estória (que graças a Deus não se passou comigo) para ver o que você comentava a respeito. Nen uma palavra!
Na verdade, o que se passa hoje no Brasil é isto: a competência para julgar e condenar é do Poder Judiciário, diz a Constituição. Porém, quem julga e condena é a imprensa que avocou a si a prática da justiça. Haja vista seu comentário, sobre o qual nada mais tenho a dizer. Você deu a última palavra. São culpados e pronto. Cabe a mim e aos outros leitores acreditar. Mas isto pertence ao nosso foro íntimo.
CORRIGENDA:
quarta linha, onde se lê ''nen'', LEIA-SE ''nem''.
Claro que comentei a sua história da carochinha! Mas percebo que você não entendeu o comentário que fiz! Já disse e repito: ela não tem nada a ver com o assombroso cortejo de escândalos patrocinados pela "Sofisticada Organização Criminosa" (SOC). Ou você acha que eles foram gerados por uma sucessão de equívocos cometidos contra a SOC, como na ingênua fabulazinha que você contou?
Na verdade, o país dos tolos já não julga nem condena ninguém. Se o fizesse, o desgoverno Lulla não existiria mais desde os idos do Golpe do Mensalão, e nós não estaríamos aqui tecendo esses inúteis comentários sobre a impunidade vigente no Grotão lullesco!
Isto que você chama de história da carochinha, só o é na sua cabeça, pois tem acontecido com muitos brasileiros, e você não está livre de que lhe aconteça. Basta que um jornalista poderoso fique contra você e seja bastante mau caráter para lhe acusar falsamente, que você está perdido e mal pago.
Ao contrário do que você pensa, há uma relação sim, entre os exemplos que eu citei e que você chama de história da carochinha e o meu ceticismo em relação às denúncias contra políticos petistas. Para mim, quem é capaz de acusar uma pessoa falsamente sem provas, causar-lhe prejuízos materiais bastantes, e não ter um gesto de arrependimento que seja, É CAPAZ DE QUALQUER COISA. E EU NÃO SOU OBRIGADO A CRER NESSAS DENÚNCIAS FEITAS POR PESSOAS DE MAU CARÁTER COMO ESSES DA GRANDE IMPRENSA. SÓ ME CONVENCEREI DA SUA CULPA DEPOIS DE CONDENADO EM ÚLTIMA INSTÂNCIA. Não quero saber se o STF está aparelhado pelo PT. Parece-me que é o contrário.
Para mim o assunto encerra-se aqui.
Vamos começar pelo fim. O fato de você dizer que "não quer saber se o STF está aparelhado pelo PT" é uma confissão clara e inequívoca de que não está a defender o império das leis e, sim, a impunidade da "Sofisticada Organização Criminosa"(SOC) que se apoderou do país! A culpa, no seu brilhante raciocínio, é dos denunciantes dos crimes - o PGR entre eles -, pois não? Sei.
Já no que diz respeito à sua ingênua "história da carochinha", você finge não entender - ou será que não entende mesmo? - que por mais que ela "aconteça a muitos brasileiros", não tem a menor aplicação no caso em pauta, que é o assombroso cortejo de escândalos parido pela "Sofisticada Organização Criminosa" que foi gerada nas entranhas do desgoverno Lulla e do Partido da Trapaça. Ou será que a sua ingenuidade - ou, o que seria pior ainda, a sua conivência - vai ao ponto de fazer com que você negue aquela montanha de evidências que mereceu, por parte do PGR, um cartapácio de escabrosas denúncias, todas elas aceitas, a contragosto ou não, pelo STF que você mesmo suspeita que possa ter sido aparelhado pelo Partido da Trapaça.
O fato é que, quer você queira ou não, algumas das figuras mais emblemáticas do desgoverno do "Cel." Lulla da Silva e do partido-capacho estão sentadinhas no banco dos réus e, se ainda houver tribunais que se prezem no país, serão exemplarmente condenadas a pagar pelos seus crimes contra os cofres públicos e o Estado Democrático de Direito. E ainda será muito pouco, já que a criminalidade explícita e implícita no escabroso Golpe do Mensalão faria rolar, de imediato, todas as cabeças descabeçadas desse desgoverno, em qualquer país minimamente civilizado do mundo!
Por fim, se você insiste em "não ver, não ouvir, nem saber de nada" (a Síndrome do Avestruz) do que se passa no país desde que esse bando chegou lá - o que não é nada estranho em se tratando de um lullopetista - isso é problema seu e, assim sendo, a conversa é ociosa e não pode mesmo seguir adiante!
Postar um comentário