Serra, Kassab e as enchentes

João Quartim de Moraes *

No verão tropical chove muito. Kassab e Serra sabem disso tão bem quanto qualquer outro. Também sabem que numa megalópolis do tamanho de São Paulo, atravessada por rios que foram transformados em fétidos lixões flutuantes, quanto mais se impermeabiliza o solo, mais aumentam os riscos de enchente.

Poderiam ter lido na Wikipedia que: “A enchente ocorre quando o rio Tietê recebe, repentinamente, um grande volume d'água dos seus afluentes como o rio Aricanduva, que deságua muitos milhões de litros em alguns poucos minutos. A água que já estava no Tietê a uma certa velocidade precisa de algumas horas para ganhar força e adquirir uma velocidade maior. Enquanto a água do Tietê não ganha velocidade, a que vem do rio Aricanduva vai sendo acumulada, e o rio enche até transbordar. Por causa desse fenômeno hidráulico, o rio Tietê precisa de uma área lateral para poder absorver essa enchente. Essa área existe e situa-se a alguns metros abaixo das avenidas marginais”.

Existe ou existia? Professores da USP manifestaram, em meados do ano passado, “total repúdio” à chamada “Revitalização da Marginal do Rio Tietê”, obra encomendada pela dupla Serra/Kassab e empreendida por um cartel de concessionárias do sistema rodoviário. O argumento de fundo dos professores é que a construção de seis novas faixas (três de cada lado) na Marginal, com um custo de R$ 1,3 bilhão, agride frontalmente o princípio da prioridade do transporte coletivo sobre o individual, consagrado no Plano Diretor Estratégico do Município de São Paulo.

É normal que Kassab, ex-estafeta do malufismo e membro de um partido que só ousa se chamar DEMocratas porque não tem senso do ridículo, obedeça na prática ao princípio oposto: prioridade para o transporte individual em detrimento do coletivo. Mas no assunto da Marginal ele é mero coadjuvante. Serra é quem decide. É ele pois o principal responsável pela nova escalada de impermeabilização do solo metropolitano.

Evidentemente não lhe faltam áulicos e outras serviçais para defender esse atentado à segurança e à saúde dos moradores de São Paulo. Sob o título trivial “Melhorando o Trânsito, Trabalhando por Você”, o Portal do Governo do Estado de São Paulo publicou, em formato de catecismo, uma série de perguntas e respostas cuja leitura me fez voltar a um já bem distante passado. Numa dessas revistas, provavelmente O Cruzeiro, que líamos esperando a vez de cortar o cabelo na fila da barbearia (naquele tempo de machismo pré-crítico, cabelereiro era para mulheres; os do sexo masculino, mesmo imberbes, iam ao barbeiro) havia uma coluna humorística chamada Ministério das Perguntas Cretinas. O pessoal do Portal do Serra reativou a idé ia (mas fingindo estar falando sério) e acrescentou um seção de respostas ainda mais cretinas. As perguntas são muitas Reproduzimos aqui apenas as que dizem respeito ao estrago ecológico que aqui nos preocupa.

“Qual vai ser a economia de combustível depois que a nova marginal estiver pronta?”. “Estima-se que com a redução do tempo médio de cada viagem possa se chegar a uma economia de consumo da ordem de 1,5 milhão de litros de combustível/ano”. Esse número é imaginário, não no sentido matemático, mas no sentido fantasioso do termo. Mas enfim, está bem no estilo do Serra, aquele que quando candidato a prefeito prometeu que não se candidataria a governador e quando lhe cobraram a promessa violada, respondeu com sua característica caradura: “Aquela era a verdade daquele momento”.

“A melhora no trânsito vai diminuir a poluição?” “Vai. Com a redução do tempo médio de viagem, e a redução do consumo, haverá uma redução de emissão de poluentes”. Não terá passado pela cabeça dos pensadores do PmDEMb que se de fato a velocidade média aumentar, será por pouco tempo, porque os muitos motoristas que fogem dos congestionamentos da Marginal tenderão a dela se servir. Reencontramos aqui a quintessência do urbanismo malufista: obras dispendiosas que aliviam o trânsito, até que tudo entupa de novo. O limiar da saturação já foi atingido há muito tempo e só o rodízio, uma limitação administrativa ao uso do transporte individual estimulado pela própria administração, impede a paralização completa. Não há solução de fundo, além de investir pesadamente nos transportes coletivos, principalmente sobre trilhos.

Duas perguntas do Portal do Governo do Estado são extremamente atuais, muito mais, sem dúvida, do que o governador gostaria; as respostas estão à altura, mesmo porque são os mesmos que perguntam e respondem. se não fossem as trágicas conseqüências envolvidas: “A obra aumenta o risco de enchentes?” “Não, não há risco maior de enchentes por causa da construção das novas pistas”. “A Nova Marginal vai tornar o solo mais impermeável?” “A impermeabilização de terreno com a construção das novas pistas atingirá uma área total de 19 hectares, equivalente a cerca de 30 campos de futebol”. Essa segunda resposta, em especial, tem lugar garantido em qualquer antologia internacional da desfaçatez. O solo de São Paulo já está devastadoramente impermeabilizado. Serra mandou explicar que só iria sufocar mais uns trinta campos de futebol na Marginal, a qual, como indica o nome, está na margem do rio. Alguns meses depois, diante de bairros inteiros inundados, ele só poderia explicar que aquela resposta era a verdade daquele momento. Só que os momentos seguintes foram catastróficos. Em setembro 2009, com metade da chuva da última inundação, ocorrida quatro anos a antes, o Tietê transbordou. Transbordou de novo em 8 de dezembro. Os moradores de vários bairros populares, por exemplo Jardim Romano, na Zona Leste, ficaram com água pelas canelas pelo menos duas semanas.

A chuva obedece a fatores meteorológicos. Cai sobre as plantações e as hortas, irrigando-as, ou sobre as cidades impermeabilizadas, inundando-as. A chuva não sabe o que faz. Prefeitos e governadores deveriam saber.


* Professor universitário, pesquisador do marxismo e analista político, para o Portal Vermelho