Hoje, no final do expediente do trabalho, travei uma discussão quase sem fim com um dos meus colegas de trabalho. Se não fosse a turma do deixa disso a discussão, até agora, ainda estaria rendendo.
O negócio foi o seguinte:Bruno Barros, um boa-pinta lá de Campina Grande, mais conservador que bula de pomada minâncora, eleitor confesso de Efraim Morais (DEMO-PB), aquele mesmo que emprega 52 viventes no seu Gabinete no Senado, admirador declarado do pistoleiro Ronaldo Cunha Lima (PSDB-PB), afirmou que um terceiro mandato para Lula será um golpe “contra a democracia”, e que não vai aceitar isso.
O Terror não gostou da opinião do amigo Bruno, ai começou a discussão.
Disse eu: Bruno por qual razão você diz que um terceiro mandato para Lula é golpe?
Bruno, nossas colegas de trabalho, o chama bruninho, disse:
Primeiramente, Gilvan, sou radicalmente a favor da alternância de Poder. Não aceito que um presidente exerça mais de um mandato.
Eu disse, oi!, mas tu como um bom tucano, não apoiou um segundo mandato para FHC? Então, no seu precário entendimento, o PSDB pode ter um segundo, um terceiro mandato, Lula não, senão é golpe? Pois eu não acho nada de golpe, quem vai decidir é o povo. Se o povo optar pela não trieeileção de Lula que vote NÃO no referendo.
Amigos, Bruninho cresceu, pegou ar, e disse:.
Nada a ver, Terror, se FHC não tivesse direito a um segundo mandato, o comunismo tomaria conta do Brasil com a eleição de Lula.
Eu disse: Bruno, você está sendo incoerente demais. Há poucos minutos atrás disseste que és radicalmente a favor da alternância do Poder, no caso da reeleição de FHC nada disso foi levado em conta. No caso, alternância do Poder às favas.
Neste momento, parte em meu socorro o colega Américo Couto, filho do meu amigo Ronaldo, ex-marajá do Banco Central, e disse:
Pois, Bruninho, eu acho que numa democracia de fato a ideia de reeleição, trieleição a alternância de Poder não tem o menor cabimento. Se o povo quer um presidente, que o eleja quantos vezes quiser.Golpe é não deixar o povo escolher.Afinal, a democracia se concretiza com o voto do povo. Ah! Américo é especialista em Direito Eleitoral, fez o curso na Fundação Teotônio Vilela, do PSDB.
Mas não foi só Mequinho que veio ao meu socorro. O amigo Vladimir, o famoso Wlad, aquele mesmo que pediu um Penne(veja bem, a comida italiana) grande na confraternização do ano passado, eu contei esta história aqui, quem quiser ler de novo é só ir para as postagens de Dezembro de 2008, também concordou comigo e com Américo.
Bruno, quando viu que estava perdendo a parada, disse:
Mas saiba os senhores que sou totalmente antipetista, por isso sou contra trieleição de Lula. Chega de Bolsa Família, Bolsa Geladeira, Bolsa Motocicleta, Bolsa Bicicleta. O povo precisa de trabalho, por isso eu vou votar em José Serra em 2010.
Caiu o lanço explicitar.
Bruno não é contra trieleição, Bruno é contra a trieleição de Lula.
O negócio foi o seguinte:Bruno Barros, um boa-pinta lá de Campina Grande, mais conservador que bula de pomada minâncora, eleitor confesso de Efraim Morais (DEMO-PB), aquele mesmo que emprega 52 viventes no seu Gabinete no Senado, admirador declarado do pistoleiro Ronaldo Cunha Lima (PSDB-PB), afirmou que um terceiro mandato para Lula será um golpe “contra a democracia”, e que não vai aceitar isso.
O Terror não gostou da opinião do amigo Bruno, ai começou a discussão.
Disse eu: Bruno por qual razão você diz que um terceiro mandato para Lula é golpe?
Bruno, nossas colegas de trabalho, o chama bruninho, disse:
Primeiramente, Gilvan, sou radicalmente a favor da alternância de Poder. Não aceito que um presidente exerça mais de um mandato.
Eu disse, oi!, mas tu como um bom tucano, não apoiou um segundo mandato para FHC? Então, no seu precário entendimento, o PSDB pode ter um segundo, um terceiro mandato, Lula não, senão é golpe? Pois eu não acho nada de golpe, quem vai decidir é o povo. Se o povo optar pela não trieeileção de Lula que vote NÃO no referendo.
Amigos, Bruninho cresceu, pegou ar, e disse:.
Nada a ver, Terror, se FHC não tivesse direito a um segundo mandato, o comunismo tomaria conta do Brasil com a eleição de Lula.
Eu disse: Bruno, você está sendo incoerente demais. Há poucos minutos atrás disseste que és radicalmente a favor da alternância do Poder, no caso da reeleição de FHC nada disso foi levado em conta. No caso, alternância do Poder às favas.
Neste momento, parte em meu socorro o colega Américo Couto, filho do meu amigo Ronaldo, ex-marajá do Banco Central, e disse:
Pois, Bruninho, eu acho que numa democracia de fato a ideia de reeleição, trieleição a alternância de Poder não tem o menor cabimento. Se o povo quer um presidente, que o eleja quantos vezes quiser.Golpe é não deixar o povo escolher.Afinal, a democracia se concretiza com o voto do povo. Ah! Américo é especialista em Direito Eleitoral, fez o curso na Fundação Teotônio Vilela, do PSDB.
Mas não foi só Mequinho que veio ao meu socorro. O amigo Vladimir, o famoso Wlad, aquele mesmo que pediu um Penne(veja bem, a comida italiana) grande na confraternização do ano passado, eu contei esta história aqui, quem quiser ler de novo é só ir para as postagens de Dezembro de 2008, também concordou comigo e com Américo.
Bruno, quando viu que estava perdendo a parada, disse:
Mas saiba os senhores que sou totalmente antipetista, por isso sou contra trieleição de Lula. Chega de Bolsa Família, Bolsa Geladeira, Bolsa Motocicleta, Bolsa Bicicleta. O povo precisa de trabalho, por isso eu vou votar em José Serra em 2010.
Caiu o lanço explicitar.
Bruno não é contra trieleição, Bruno é contra a trieleição de Lula.
Mas o conversatório não paraou ai.Eu, sabendo que Bruno se inscreveu para o cargo da AGU(o sonho dele é ser Advogado da União), ainda dei uma estocada nele, ao dizer: duvido que tu faria o concurso da AGU se o governo ainda fosse FHC. Sabes qual era o salário da AGU no tempo do boca de sovaco FHC? Ele disse: não! Américo, um cara entendido, disse: R$ 3 mil reais. Sabes quanto é agora no governo Lula? Sei, claro! Quanto é? R$ 14 mil reais para inicio de carreira.Eu disse: tá vendo a diferença, Bruno? Larga de ser ingrato, criatura!
No final da discussão, entre mortos e feridos, salvaram-se todos.
Mas não vou deixar por menos.
A minha vingança virá na próxima segunda-feira, data marcada para um jogo de futebol entre os caducos da nossa repartição. Eu, como árbitro aspirante à FIFA, vou apitar o jogo. Peço a Bruno que ele jogue limpo, senão vai logo cedo pro Chuveiro.
12 comentários:
meu deus! e eu perdi tudo isso!
terror, vc continua o máximo!
e mequinho agora tb é meu ídalo!
tatiana
no caso, ídolo! rsrsrs
Pois é, Tati.Mequinho me salvou na discussão.Wlad, nem tanto. Abraços.
Gilvanzinho,
ficou hilário. Gostei demais. Agora, se quiseres descontar a raiva de Bruno na pelada de segunda pode ficar à vontade, pois jogo no time contrário.
Forte abraço,
Américo.
Américo, pois é, Vou à forra sim, ele que me aguarde. Abraços.
Terror, vou te falar, ontem falei com um velho amigo, era de esquerda , um cara progressista... ontem, qual nao foi a minha surpresa depois de uns 5 anos sem falar com o dito cujo? Falou que o FHC deveria ter privatizado tudo, falou do bolsa "esmola", falou das fazendas do filho do Lula, e estava bem exaltado. Qdo. eu disse que ele andava lendo muito a Veja, espumou, e disse que basta ser contra o governo que todo mundo falava que era psdbista... e eu nem disse nada, ele que se entregou como de direita. O cara só faltou me chamar de petralha. Queria saber discutir com esses caras, mas normalmente, eles nao deixam ninguém falar, com medo de ficar sem argumento. parabéns pra vc., acompanho sempre seu blog.
Ludmila, não ligue para essa gente não. Essa raça é má. Obrigado pelo elogio.
O cara é paulistano, claro, filho de classe média, criado com raspinha maca educado nos melhores colégios maristas. O que me deixa triste nisso tudo é ele ver no Bolsa Família apenas compra de votos, e claro, falando do nordeste, que em Säao Paulo, a miséria continua a mesma. Porque será?
Não sabia que na minha terra tem um panaca feito esse Bruno não.. Que vergonha!! Vai ver que ele é eleitor de Cássio porque acha o ex-governador Lindo !!! POis é terror, vc acredita que em Campina Grande muita gente vota em Cássio porque acha ele um gato ?? kkkkkkkkkkk Agora defeder Efraim?? É O fim da picada.. Mas o fim mesmo..
Ass. Marcelo
TERROR,
perdi essa! KKKKKKK
Aguardo retorno ansioso na Judicial, pois tá é animado.
Lembrei-me das incessantes discussões com Neco Lima.
Saudades!
Parabéns pelo conteúdo e a forma da exposição da matéria postada.
Vou conferir a do dia do almoço, seu cabra!
NÂO SOU ELEITOR DE COLLOR, pelo amor de Deus!
Luiz Cláudio
Lula, QUE NÃO É O CARA, obrigado pela visita. Mas não negue seu passado Collorido. Ainda tenho o dossiê sobre isso. Abraços, de coração!
Grande Dr. Gilvan, o texto realmente está muito bom, pena que nem todos os visitantes do blog estão à altura do mesmo.
Não sou eleitor de Efraim, tampouco simpatizante de Ronaldo Cunha Lima. Muito pelo contrário. Sou contrário ao clã Cunha Lima, sem precisar ser adepto do Clã José Maranhão.
Por outro lado, é fato que não sou simpatizante de Lula, nem favorável a um terceiro mandato, mas consigo conviver com pessoas que pensam o contrário sem precisar insultá-las.
Por oportuno, lembro-me agora das iniciais aulas de Teoria Geral do Estado, ou ainda das já longíguas aulas de história mundial, quando me falaram de um tal Voltaire e de uma frase sua clássica, que assim dizia, mutatis mutandis: "não concordo com nenhuma palavra do que dizeís, mas defendo até a morte o direito que tu tem de dizê-las."
Fica, por fim, uma sugestão: Avisar aos desatentos que o blog possui também um tom irônico e jocoso...
Postar um comentário