OAB critica ausências de ministros no STF

Vamos por parte, como dizia Jack, o Estripador. Os ministros do STF se reúnem, sim, desde que seja para defender interesses de bandido rico, como ocorreu nos dois HC concedidos à Daniel Dantas pelo ministro Gilmar Mendes. Dizem que o valentão de Diamantino despachou o HC de madrugada.Quando foi também para receber a denúncia do tal mensalão todos estavam lá, até Mendes.

Domingo, 10 de maio de 2009


Entidade ressalta que Supremo exerce influência em instâncias do Judiciário, o que aumenta preocupação


O Estado de S. Paulo

BRASÍLIA - A Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) reagiu neste domingo, 10, com preocupação à informação divulgada pelo Estado de que o Supremo Tribunal Federal (STF) tem sido contaminado, a exemplo do Congresso, com o baixo quórum das sessões. Presidente da OAB no Rio, Wadih Damous, disse ter ficado decepcionado com o excesso de faltas dos ministros do STF.

Segundo reportagem publicada neste domingo, de 2 de fevereiro até quinta-feira, a mais alta corte do Judiciário se reuniu 24 vezes em sessão plenária. Mas em apenas seis oportunidades estavam todos os 11 ministros do STF.

"O quadro que foi revelado nos deixa decepcionados ao perceber que o Supremo vem deteriorando a qualidade do seu serviço, o que não acontecia até no passado recente. O STF era uma espécie de ilha dentro do Judiciário brasileiro", anotou Damous.

O presidente da OAB do Rio ressaltou que o Supremo exerce influência nas instâncias superiores do Judiciário, o que aumenta o grau de preocupação. "Aquele que pleiteou o cargo de ministro não pode pensar em outra coisa, e parece que não é isso que está acontecendo", lamentou Damous.

A reportagem do Estado fez um levantamento das faltas a partir das atas publicadas no Diário da Justiça, e mostra que alguns ministros têm se ausentado por estarem envolvidos em outros projetos, como é o caso da ministra Ellen Gracie, candidata a uma cadeira no Órgão de Apelação da Organização Mundial do Comércio (OMC).

"A ausência de três ou quatro ministros em uma sessão pode ser decisiva em um julgamento e pode expressar falsa maioria. Isso é prejudicial", concluiu o presidente da OAB do Rio.