Tenho raiva quando leio uma matéria dessas sobre o cabimento dos embargos infringentes.
O Príncipe da corrupção, Fernando Henrique Cardoso, que tanto roubou conforme o livro a Príncipe da Privataria, de Palmério Dora, declarou, na maior cara de pau, que, mesmo se aceitos,
"do ponto de vista político, não altera muito". O tucano também
afirmou, segundo reportagem da Folha de S.Paulo, que "o Supremo tem a
noção de que ninguém aguenta mais [o julgamento] e disse esperar que o
veredicto da corte suprema não seja alterado. "Todo mundo sabe o que
aconteceu e é muito difícil que apague a história".Difícil na história é apagar a maior ladroagem ocorrida no Brasil nos oitos anos de do corrupto FHC, um governo de doou todas as riquezas do Brasil para empresários corruptores como Daniel Dantas.Qual moral tem esse CORRUPTO(em caixa alta) para cobrar punições as outros? Esse bandido ainda deveria estar preso.
Para FHC, "o
mais importante que aconteceu nesse julgamento é que [ficou claro que] não há
crime sem castigo. Qual o tipo de castigo é um problema que, a meu ver, já não
é de tão alta transcendência". Claro que há crime sem castigo, que diga Geraldo Brindeiro, que encobriu todos os roubos de FHC, inclusive, a compra de 300 deputados a R$ 200 mil reais. Que cara mais cínico, mais dissimulado, mais bandido, mais tudo de ruim!
Mas não é só FHC quem tenta pressionar Celso Mello, que, ao que parece, vai aceitar os infringentes.Há outros não menos corruptos que também tentam modificar o voto de Mello
Ontem mesmo o
senador Alvaro Dias (PSDB-PR) declarou em entrevista que espera que a primeira
decisão do Supremo seja mantida, sem que se altere o mérito da questão, e
"já com as penalidades impostas". "Espero que a decisão final
permita ao Supremo que ele seja aplaudido pela população. Eu creio que ao final
o povo vai ter razões para aplaudir, e não para se frustrar".Esse é outro corrupto que não tem moral para criticar quem quer que seja.Um bandido que deve R$ 1,600 milhões de reais de pensão alimentícia a uma filha, que tem um patrimônio de mais de R$ 20 milhões de reais tem mais é que enfiar o dedo no cu e ficar caladinho.
Pedro Taques, que é acusado de fazer parte de uma quadrilha montada para fraudar combustível e lesar o governo, também manifestou a sua opinião sobre o voto de Celso Mello.
Disse o corrupto Pedro Taques:
- Na quarta-feira
que vem, um ministro, sozinho, um ministro escoteiro, isolado, vai decidir os
destinos não só daqueles condenados, mas ele vai discutir e vai decidir os
destinos do próprio Supremo Tribunal Federal. Qual Supremo Tribunal Federal nós
teremos na República Federativa do Brasil a partir desse julgamento? –
questionou Taques.Ora, não é só um ministro que vai decidir os destinos dos condenados, são 11 ministros que estão decidindo o cabimento dos EI, cinco já votaram a favor e cinco contra.
Na avaliação do quadrilheiro Pedro Taques, o fato de terem sido condenados por unanimidade pelo STF torna
inconstitucional a adoção do duplo grau de jurisdição. A adoção dos embargos
infringentes, explicou, poderia ser suscitada caso houvesse condenação por
maioria de votos. Assim, em sua opinião, este recurso fere o princípio da
isonomia.Pedro Taques, além de bandido, é burro, nem parece que estudou Direito.É sabido que em matéria penal a lei sempre beneficia o réu, daí que vem o principio in dúbio pro réu, que é a parte mais fraca no processo, tanto mais quando o que está em jogo é a liberdade dos cidadãos.
Pedro Simon, que acobertou(teve até filho envolvido no esquema também) por mais de 3 anos as roubalheiras da tucana Yeda Cruzes, também manifestou opinião sobre a questão.
Disse o senador frustrado por não ter sido o vice de José Serra em 2006:
Quando anunciar seu
voto daqui a alguns dias e definir se o Supremo Tribunal Federal fará ou não um
novo julgamento para vários condenados no escândalo do mensalão, o ministro
Celso de Mello "estará votando pelo Brasil inteiro". É assim que o
senador Pedro Simon (PMDB-RS) vê a importância da decisão, "em um momento
no qual o país vive sua hora mais importante, mais significativa". Para
ele, o debate no Supremo representa a possibilidade de que "finalmente a
justiça seja para todos".Primeiro, é bom que se diga que esses políticos safados da oposição e o PiG estão tentando confundir a opinião pública.Todos falam como fosse haver um novo julgamento para os réus do mensalão.Não é.O que se estar discutindo no processo é o crime de quadrilha e de lavagem de dinheiro, não é os demais delitos cometidos pelos réus.Com um novo julgamento apenas as penas dos réus vão abaixar, mas não de forma a ficar livre da condenação.Segundo, Pedro Simon tinha mais era que se preocupar com as injustiças que foram feitas nesse julgamento, que ontem deixou mais que claro que foi um julgamento político.
O senador Cristóvam Buarque (PDT-DF), condenado por improbidade , administrativa, questionou como ficará
a estabilidade jurídica, na percepção da população, "quando se sabe que a
mudança do juiz leva à mudança da decisão". Ele se referia ao fato de que
a composição do Supremo, que condenou os réus do mensalão, é diferente da que
agora pode levar a um novo julgamento. Cristovam também alertou para o risco de
"ampliação do divórcio entre o povo e as instituições".Primeiro, Buarque tem que devolver o que roubou do povo de Brasilia.Depois, Buarque se acha que algo está errado no STF por conta da modificação de sua composição, que faça uma lei corrigindo a falha.
Outros corruptos de menores importância comentaram sobre o julgamento, mas eu me abstenho de comentar o que foi dito por ele.
Ao fim e ao cabo esses corruptos metidos a paladinos da ética têm mais é que botar na cabeça que vão perder.Celso Mello não pode rasgar a sua história, a sua reputação para atender o desejo deses corruptos do PDT, PSDB, PPS, DEM, PV, PMDB.
.
Com informações da Agência Senado
Nenhum comentário:
Postar um comentário